Sistema de negociação no Japão
O Sistema de Negociação Proprietária (PTS) refere-se a um sistema de mercado de negociação original criado por uma empresa de valores mobiliários. PTS permite aos investidores negociar ações e títulos através de sistemas de negociação eletrônica sem bolsas de valores. A Lei de Reforma do Sistema Financeiro possibilitou que empresas de valores mobiliários iniciassem o PTS no Japão. O primeiro PTS noturno foi "Monex Nighter", lançado pela Monex Securities, e o segundo foi "kabu PTS", lançado pela kabu Securities.
O Sistema de Negociação Proprietária (PTS) refere-se a um sistema de mercado de negociação original criado por uma empresa de valores mobiliários. PTS permite aos investidores negociar ações e títulos através de sistemas de negociação eletrônica sem bolsas de valores. A Lei de Reforma do Sistema Financeiro, em 1998, possibilitou que firmas de valores mobiliários iniciassem o PTS no Japão.
A Japannext PTS foi criada em agosto de 2007 como um sistema de negociação de propriedade privada, operado por várias empresas de valores mobiliários. A SBI Japannext introduziu o sistema de bolsa de valores de última geração com alta funcionalidade e extensibilidade. O sistema é realmente utilizado pelas bolsas de valores em todo o mundo, fornecendo a base para um sistema operacional estável.
Existem dois papéis que a Japannext PTS desempenha no mercado acionário japonês. A primeira é oferecer aos investidores a oportunidade de negociar ações após o fechamento do mercado, quando informações relativas a ações específicas podem se tornar disponíveis. Além disso, a Japannext PTS oferece aos investidores a oportunidade de observar a atividade do mercado de ações dos EUA e da Europa e, portanto, negociar de acordo com a sua contemplação das negociações do dia seguinte. O segundo papel é o de um "canal alternativo de liquidez", em que os investidores podem buscar a melhor execução de ordens durante a sessão de negociação diurna que se sobreponha à sessão de negociação da bolsa de valores. Acreditamos firmemente que desempenhar esses papéis levará a um aumento significativo nas oportunidades dos investidores.
Expansão do mercado de PTS.
• Japanext PTS operado pela SBI Japannext se esforçará para se tornar um mercado que é altamente acessível para os investidores com alto nível de liquidez, ligados por várias empresas de valores mobiliários participantes. Ele opera tanto na sessão de negociação diurna quanto noturna, permitindo que os usuários negociem emissões que representam a maioria das ações e produtos financeiros listados na Bolsa de Valores de Tóquio. Um grande esforço será feito para um alto nível de participação em negociações e investimentos na SBI Japannext, com vistas à participação de negociação para empresas de valores mobiliários, independentemente de seus negócios serem baseados na Internet ou não.
Sistema de negociação no Japão
Copyright © 2012 pela International Carbon Action Partnership (ICAP). Todos os direitos reservados. O conteúdo fornecido pelo mapa ICTS ETS é protegido por direitos autorais. Você está autorizado a visualizar, baixar, imprimir e distribuir o conteúdo protegido por direitos autorais deste site, sujeito à seguinte condição: Qualquer reprodução, total ou parcial, deve creditar a International Carbon Action Partnership (ICAP) deve incluir um aviso de direitos autorais. Se você tiver alguma dúvida, entre em contato com info @ icapcarbonaction.
Desenvolvido e desenhado por Lucid. Berlin.
Os dados iniciais em dezembro de 2012 foram compilados pelo Secretariado do ICAP para jurisdições do ICAP e pela Ecofys para jurisdições não-ICAP. Desde então, o Secretariado do ICAP atualizou continuamente os dados para as jurisdições ICAP e não-ICAP. As informações compiladas no Mapa ETS ICAP são baseadas em informações oficiais e públicas, tanto quanto possível, e se concentra em sistemas de limite e comércio de emissões de gases de efeito estufa. O mapa do ETS, portanto, não pretende monitorar todos os instrumentos de política climática. Este site apresenta resultados provisórios de um processo de trabalho contínuo. Embora as informações nele contidas sejam montadas com o maior cuidado, a ICAP e a Ecofys não podem ser responsabilizadas pela pontualidade, exatidão e integridade das informações fornecidas.
Negociação profissional de FX.
Taxas ao vivo.
Corporações
Para os tesoureiros corporativos que gerenciam muitas transações e portfólios de múltiplas moedas e do mercado financeiro, a Currenex oferece uma solução de negociação abrangente.
Traders Ativos.
A Currenex fornece aos operadores ativos sofisticadas soluções tecnológicas, operacionais e de relatórios projetadas para ajudá-lo a se concentrar em suas estratégias de negociação.
Quer você atue como criador de mercado ou tomador de mercado, a Currenex pode fornecer uma série de soluções para ajudá-lo a alcançar uma vantagem competitiva.
Gestores de fundos.
Se você é um gestor de fundos que busca maximizar as oportunidades em um ambiente cada vez mais competitivo e regulado, a Currenex pode fornecer uma solução abrangente para facilitar transações de câmbio, empréstimos e depósitos e comércio de metais preciosos.
O premiado negócio de rótulos brancos da Currenex ajuda os corretores a expandir sua presença global no mercado de câmbio de US $ 5,3 trilhões por dia. Ele usa tecnologia sofisticada para fornecer soluções fáceis de implementar que podem ser implantadas rapidamente.
Currenex Move seu Motor de Correspondência da América do Norte.
Currenex Lança o New London Matching Engine dentro do cronograma.
O Currenex 11.0.9 tem uma data de lançamento programada para Produção (PROD) de 17 de abril de 2015.
Horas de plataforma.
Horário normal de negociação
Domingo, 17:00 e & ndash; Sexta-feira 17:00 e.
Observância do Natal *
24 de dezembro, 17:00 e 25 de dezembro, 17:00 e.
24 de dezembro, 22:00 gmt até 25 de dezembro, 22:00 gmt.
Ano Novo Observado (Fechado)
31 de dezembro, 17h e até 1º de janeiro, 17h.
31 de dezembro, 22:00 GMT até 1 de janeiro, 22:00 GMT.
* Verifique com seu gerente de conta para detalhes sobre fechamentos parciais.
Conheça a Currenex.
Nossos métodos de execução - Streaming e RFQ / RFS - suportam negociações anônimas e divulgadas e podem ser misturados em uma interface de usuário.
O fornecedor de marcas brancas de FX Currenex recebe o prêmio de Melhor White Label de 2014 da FXWeek, à medida que seu serviço expandido de liquidez supera os concorrentes.
Currenex ganha o Melhor Sistema de Negociação Online - Melhor Sistema Bancário em Melhores Provedores de Câmbio do Mundo de Finanças Internacionais de 2016.
David Newns discute o papel do Last Look no mercado de FX com a FX Week.
David Newns discute os benefícios da negociação ECN com a Global Finance.
David Newns discute como a Europa se moverá em direção a um mercado regulado de FX em 2016.
A Global Finance cita a Currenex entre os Inovadores em Câmbio para 2016.
State Street Global Mercados e comércio; é uma marca comercial da State Street Corporation (incorporada em Massachusetts) e está registrada ou possui registros pendentes em várias jurisdições. Esta página é uma comunicação geral de marketing. Não se destina a sugerir ou recomendar qualquer investimento ou estratégia de investimento e não constitui pesquisa de investimento, aconselhamento legal ou fiscal. Nossa política é fornecer serviços para clientes profissionais e institucionais e, portanto, este artigo / documento não é direcionado a clientes de varejo. Os produtos e serviços aqui descritos são fornecidos pela Currenex, Inc. nos Estados Unidos. A State Street Global Markets International Limited fornece alguns desses produtos e serviços no Espaço Econômico Europeu, mas todos os instrumentos financeiros da MiFID II dentro do EEE estão limitados a nossa instalação de negociação multilateral registrada, a Currenex MTF. Os produtos e serviços aqui descritos podem não estar disponíveis em todas as jurisdições. Direitos autorais & copy; 2017 State Street Corporation, Todos os direitos reservados.
JP-2: Esquema Voluntário de Negociação de Emissões Japonesa (JVETS)
Descrição da Política.
O Esquema Voluntário de Comércio de Emissões (JVETS) foi introduzido em setembro de 2005 pelo Ministério do Meio Ambiente do Japão (MOEJ) para apoiar atividades de redução de emissões de gases de efeito estufa (GEE) por empresas japonesas não incluídas no Plano de Ação Voluntário Keidanren (VAP). O JVETS é um sistema voluntário de cap-and-trade, que concluiu recentemente sua quarta fase (período 2008-2010).
Descrição.
O regime de comércio de emissões voluntárias japonês (JVETS) foi introduzido em Setembro de 2005 pelo Ministério do Ambiente do Japão (MOEJ) para apoiar as actividades de redução das emissões de gases com efeito de estufa por empresas japonesas não incluídas no VAP [1], [3] . O JVETS é um sistema voluntário de cap-and-trade, que concluiu recentemente sua quarta fase (período 2008-2010).
O número total de participantes nas quatro fases foi de cerca de 250, dos quais 80 adotaram uma meta. Durante a 5ª fase, cerca de 80 participantes com alvos permanecem (* 3). Os participantes adotam metas absolutas de redução de emissões (em vez de baseadas em intensidade) e recebem permissões de emissão - permissões de emissão japonesas (APs) - do governo correspondentes ao nível de emissões no ano de cumprimento (* 2). Os subsídios emitidos podem ser negociados e usados para conformidade. Os créditos de MDL, conhecidos como j-CERs no esquema, também podem ser usados sem limite, mas não como o principal meio de alcançar os alvos comprometidos. O banco é permitido sob o esquema, enquanto o empréstimo não é.
O chamado Comitê de Autoridade Competente do Ministério do Meio Ambiente administra o JVETS. O Comitê elabora diretrizes, aprova planos de monitoramento e relatórios de verificação, e avalia as realizações dos verificadores.
Um terço do custo das medidas de redução de emissões de GEE é subsidiado pelo governo como um incentivo. No entanto, subsídios não estão mais disponíveis desde abril de 2009. Em caso de não cumprimento, o subsídio deve ser devolvido ao governo.
Um esquema nacional de negociação de emissões de limite máximo e comércio internacional foi proposto em 2009 (após vários anos de discussão), que se baseia na experiência adquirida no JVETS. Esse sistema obrigatório é, no entanto, fortemente contestado por partes interessadas japonesas e, em dezembro de 2010, o governo adiou oficialmente os planos para um esquema nacional de comércio de emissões.
Informações sobre políticas Expanda esta seção para obter informações sobre os principais recursos da política, como sua data de introdução, categorização, principais objetivos e vínculos com outras políticas.
Categorização de Políticas.
Tipo de Instrumento de Política: Econômico, Comércio de Emissões.
Posição na pirâmide.
Participação: Obrigatório.
Data de início: 2005.
Ligações de Política.
Agências Responsáveis.
Ministério do Meio Ambiente.
Comitê de Autoridade Competente.
Objetivo Primário: Emissões de GEE.
Para ganhar experiência para um futuro sistema abrangente de comércio interno de emissões para grandes emissores [2]:
Grupo alvo.
Indústria de metais não-ferrosos, máquinas e outros tipos de fabricação, cerâmica, aço, produtos químicos, papel e celulose, têxteis, alimentos e bebidas e alguns setores não industriais. Somente empresas desses setores que não participam do VAP são cobertas pelo JVETS [3]
Impulsionador do consumo de energia ou emissões afetadas pela política: Total de emissões de GEE.
Informações sobre Implementação Amplie esta seção para obter informações sobre metas, monitoramento, verificação e cumprimento de normas e requisitos e ferramentas de implementação.
Empresas que não participam do Kaidanren VAP, atualmente cerca de 80 participantes.
Alvo Quantitativo? sim.
Meta: Diferente meta absoluta de GEE para cada participante, decidida unilateralmente [2]
Período de tempo: Períodos anuais de compromisso.
Progresso monitorado? sim.
Verificação necessária? sim.
Enforced? sim.
Sanções: Em caso de incumprimento, o subsídio recebido de medidas de eficiência energética deve ser reembolsado. Nomes de empresas que não cumprem seus objetivos são tornados públicos.
Requisitos no grupo-alvo.
Monitoramento e relatório (ou seja, relatório anual de emissões), que segue as diretrizes da ISO 14064/14065; Combinado com o relatório de conformidade no final do período; Entregar licenças suficientes para cobrir as emissões.
Suporte pelo governo.
&touro; O custo para monitoramento e verificação será pago pelo MOE; &touro; Um terço do custo das medidas de redução de emissões de GEE é subsidiado pelo governo como um incentivo. Em caso de não cumprimento, o subsídio deve ser devolvido ao governo.
Caixa de ferramentas de implementação.
As ferramentas mais importantes que dão suporte à implementação dessa política são: Metodologias para alocação de permissões de emissão no sistema de comércio de emissões; &touro; Diretrizes de monitoramento e relatório, & bull; Diretrizes de verificação de emissões; &touro; Contratos de transação padrão e o sistema de TI para o comércio de emissões (incluindo o registro). Veja jvets. jp (somente em japonês).
Complexidade de Implementação.
Governo.
O esquema de negociação foi inovador e exigiu muito esforço do governo no desenvolvimento do sistema, regulamentação e diretrizes para relatórios, monitoramento e verificação.
Grupo alvo.
Embora o esquema fosse novo para o grupo alvo, a ampla orientação fornecida pelo governo apoiou a implementação pelo grupo alvo. Metas foram definidas unilateralmente.
Impactos, Custos e Benefícios Amplie esta seção para encontrar informações sobre eficácia e eficiência de políticas.
Referências e notas de rodapé.
Referências.
[1] Esquema Voluntário de Comércio de Emissões do Japão (J-VETS) et. chikyukankyo / inglês / index2005.html.
[2] Instituto de Estratégias Ambientais Globais (IGES), Esquema de Comércio de Emissões Voluntárias (JVETS) do Japão: iges. or. jp/en/cp/pdf/activity06/07.pdf.
[3] Ministério do Meio Ambiente, Japão, Japão Voluntary Emissions Trading Scheme (JVETS): env. go. jp/en/earth/ets/jvets090319.pdf.
[4] Universidade de Kyoto, JVETS: wupperinst / uploads / tx_wiprojekt / ikkatai1_03.pdf.
[5] Leggett, J., Políticas de Controle de Gases de Efeito Estufa no Japão, fevereiro de 2010: eoearth / article / Greenhouse_Gas_Control_Policies_in_Japan.
[6] Junko Edahiro, [Newsletter] Governo Metropolitano de Tóquio Lidera o Japão, Lança Programa Própria de Cap-and-Trade de Emissões de GEE, Boletim JFS No.94 (Junho de 2010): japanfs / en / mailmagazine / newsletter / pages / 030080.html.
[7] Declaração do Ministro da Estratégia Nacional do Japão, Koichiro Gemba. 28 de dezembro de 2010.
(* 1) A JVETS está agora em sua quinta fase: Fase 1 (FY06 ou Ano Fiscal de 2006), Fase 2 (FY07), Fase 3 (FY08,) Fase 4 (FY09), Fase 5 (FY10)
(* 2) • Emissões do ano base: uma média das emissões reais nos últimos três anos, por ex. 4 milhões de t-CO2 p. a. para os 150 participantes; • Compromisso de redução de emissões: voluntariamente prometido pelos participantes 0,7 milhões de t-CO2 p. a .; • Compromisso anual de redução de emissões em relação ao ano base: 17% a menos.
(* 3) também participantes não-alvo podem participar do JVETS, incluindo comerciantes e vendedores.
Japão: Tendências regulatórias no Japão no comércio algorítmico de alta velocidade.
Conexões na empresa.
INTRODUÇÃO.
Em 22 de dezembro de 2016, a Agência de Serviços Financeiros do Japão (a "FSA") publicou um relatório resumido pelo Grupo de Trabalho sobre Mercados Financeiros do Conselho do Sistema Financeiro, intitulado "Relatório do Grupo de Trabalho sobre Mercados Financeiros - Promoção da Formação de Ativos Estáveis". Cidadãos Japoneses e Desenvolvimento de Sistemas de Mercado / Câmbio "(o" Relatório ") e indicou sua política de introduzir um sistema de registro para investidores que conduzem" negociações algorítmicas de alta velocidade ". A proposta de alteração da Lei de Instrumentos Financeiros e Câmbio (a "Lei") que incorpora essa política deverá ser submetida à Dieta na sessão ordinária atual, que se reuniu em 20 de janeiro de 2017.
TENDÊNCIAS REGULATÓRIAS NO JAPÃO.
Com base na situação do mercado de negociação algorítmica de alta velocidade e tendências na Europa e nos Estados Unidos, o Relatório recomenda o desenvolvimento de várias estruturas de regras relacionadas ao comércio algorítmico de alta velocidade.
Introdução do sistema de registro e várias medidas.
Inicialmente, o Relatório recomenda a introdução de um sistema de registro para investidores que realizam negociações algorítmicas de alta velocidade e, após imporem o dever de desenvolver sistemas necessários e gerenciar riscos, desenvolvendo a estrutura mostrada abaixo para permitir que os reguladores verifiquem suas reais condições e estratégias de negociação.
À luz dos detalhes das discussões no Grupo de Trabalho sobre Mercados Financeiros, espera-se que o conteúdo específico da estrutura a ser desenvolvida seja o seguinte:
De "1. Medidas para o Desenvolvimento de Sistemas e Gerenciamento de Riscos" listadas acima, como "(i) Gerenciamento e operação adequados do sistema de negociação", por exemplo, provavelmente seria necessário que o sistema de negociação tivesse uma capacidade de processamento adequada, que sistema deve ser testado e monitorado, e que medidas devem ser tomadas para evitar ordens erradas. Além disso, de "(ii) Sistema de operação apropriada e sólida base financeira", como "sistema operacional apropriado", provavelmente seria necessário que a estrutura de pessoal fosse assegurada por pessoas com conhecimento, etc., necessárias para conduzir negociações algorítmicas de alta velocidade. e contratar pessoas responsáveis pelo cumprimento, e que o controle interno seja assegurado através da formulação de regras internas e da implementação de treinamentos para os funcionários. Da mesma forma, quanto à "base financeira sólida", provavelmente seria necessário que algum tipo de restrição financeira e medidas para garantir a elegibilidade dos principais acionistas fossem, respectivamente, implementadas.
De "2. Medidas para Notificação e Fornecimento de Informações" listadas acima, não está claro o quão detalhado em "(iii) Arquivamento da estratégia de negociação de algoritmo" os reguladores devem ser informados sobre as estratégias de negociação. Nós precisaríamos esperar por mais anúncios de contas, etc., para determinar, por exemplo, se é suficiente simplesmente arquivar uma notificação de "criação de mercado", "arbitragem", "discricionária", etc., ou se seria necessária uma explicação detalhada da estratégia, como no caso de "arbitragem", que tipo de diferença de preço está sendo buscada como arbitragem ou, no caso de "discricionária", que tipo de flutuações de preço de ações é previsto e observado para fins lucrativos. - fazer.
Medidas para Garantir a Aplicação Eficaz do Regulamento sobre Investidores no Exterior.
O Relatório também recomenda que, ao introduzir regras para investidores engajados em negociações algorítmicas de alta velocidade, as seguintes medidas devem ser implementadas, observando que é necessário assegurar a aplicação efetiva das regras sobre investidores baseados no exterior.
À luz dos antecedentes do argumento do Grupo de Trabalho sobre Mercados Financeiros, podemos dizer o seguinte sobre os detalhes específicos das medidas a serem implementadas.
Em "Medidas relativas a corretoras de valores mobiliários" listadas acima, empresas de valores mobiliários serão proibidas de realizar negociações algorítmicas de alta velocidade para certos investidores. Embora seja relativamente fácil para as empresas de valores mobiliários conhecer quem é um investidor não registrado envolvido em negociações algorítmicas de alta velocidade, espera-se que sua carga aumente, verificando se seus clientes possuem ou não sistemas apropriados e controles de risco para velocidade de negociação algorítmica. Enquanto isso, é improvável que penalidades criminais contra investidores não registrados envolvidos em negociações algorítmicas de alta velocidade sejam introduzidas.
Uma opção discutida em "2. Medidas com relação a investidores baseados no exterior", listada acima, era que esses investidores precisassem estabelecer uma base doméstica dentro do Japão. Havia, no entanto, opiniões de que, embora os mercados de valores mobiliários no mundo já estejam operando em três principais fusos horários - Cingapura, Londres e Nova York - o ônus seria pesado demais se os investidores tivessem que criar outra base na Ásia, que Como resultado, pode manter os investidores fora do mercado de títulos japoneses. Por fim, decidiu-se apenas exigir que os investidores colocassem um representante / agente no Japão.
Concessão de autoridade investigativa a bolsas.
Além disso, o Relatório constatou que, para assegurar a efetiva aplicação das regras, seria apropriado permitir que as bolsas, que estão mais próximas dos mercados como operadoras do sistema de negociação, investigassem os investidores envolvidos em negociações algorítmicas de alta velocidade.
Em geral, investidores institucionais, incluindo firmas de HFT (high frequency trading), fazem pedidos com várias firmas de títulos para muitos propósitos, como aumentar a alocação potencial, pagar comissões de forma justa e evitar riscos operacionais devido a falhas do sistema. Como tal, é difícil para uma única empresa de valores mobiliários obter uma visão completa dessas ordens. Após a emenda da Lei desta vez, espera-se que as bolsas aprendam a identidade das empresas com base em seus IDs alocados e também obtenham imediatamente uma visão completa dos pedidos, o que esperamos aumentar a transparência das atividades comerciais.
AVALIAÇÃO
As autoridades governamentais estrangeiras estão desenvolvendo novas regulamentações, já que as empresas de HFT dominam os mercados de valores mobiliários em todo o mundo. Se, nesse cenário, apenas o Japão não fizer nada, os investidores de má fé podem explorar as lacunas regulatórias, o que, como resultado, pode inibir a boa formação de ativos de investidores em geral, fundos de pensão e outros. As medidas a serem tomadas pela emenda da Lei desta vez devem servir como equivalentes aos regulamentos que estão programados para entrar em vigor na Europa e nos Estados Unidos. Achamos que a ação imediata do FSA desta vez merece reconhecimento, especialmente do ponto de vista de garantir condições equitativas.
O maior desafio nas recomendações do Relatório seria o fato de que a definição do termo "negociação algorítmica de alta velocidade" não é necessariamente esclarecida em primeiro lugar, e, portanto, não está claro quem estará sujeito aos regulamentos, incluindo a introdução do sistema de registro - todos os investidores que colocam ordens de uma área de coalizão em uma troca, como regra, estão sujeitos à regulamentação; esses regulamentos visariam apenas investidores envolvidos na negociação de uma determinada quantidade, frequência, volume e similares; e o dever de registrar seria imposto aos investidores que não colocassem ordens de tal área de coalizão, mas que estivessem envolvidos na negociação usando algoritmos? As firmas de HFT devem, sem demora, fazer os preparativos para solicitar o registro, mantendo um olhar atento sobre futuras alterações na lei e tendências na implementação de procedimentos relativos a comentários públicos.
Devido à generalidade desta atualização, as informações fornecidas neste documento podem não ser aplicáveis em todas as situações e não devem ser utilizadas sem aconselhamento jurídico específico com base em situações específicas.
© Morrison & Foerster LLP. Todos os direitos reservados.
Para imprimir este artigo, tudo que você precisa é ser registrado na Mondaq.
Clique para entrar como um usuário existente ou registre-se para poder imprimir este artigo.
“Os artigos são extremamente oportunos e altamente aplicáveis”
“Eu frequentemente encontro informações críticas não disponíveis em outro lugar”
“Como consultor interno, o serviço da Mondaq é de grande valor”
Japão: novembro de 2000.
O Japão parece estar se livrando lentamente de uma situação econômica severa, e a atual recuperação pode levar a um crescimento real do PIB de cerca de 1% em 2000, diz um novo relatório da OMC sobre as políticas comerciais do Japão. Após um crescimento negativo de 2,5% em 1998, quando o Japão era a única economia industrializada em recessão, os desembolsos do governo se transformaram em um fator positivo de crescimento, assim como as exportações líquidas, em parte devido à abertura do sistema multilateral de comércio. Tendo recuperado 0,2% em 1999, o crescimento do PIB real é projectado pelo Governo em cerca de 1% em 2000. Atingiu uma taxa anual de 4,2% no segundo trimestre de 2000.
Reformas estruturais: a chave para a recuperação econômica do Japão.
O relatório diz que o governo procurou reavivar a economia por meio de políticas macroeconômicas expansionistas, juntamente com reformas estruturais. Mas a visão é de que uma recuperação econômica sustentada só pode ser alcançada por meio de reformas estruturais mais agressivas que aumentem a concorrência.
O relatório da OMC, juntamente com uma declaração de política do Governo do Japão, servirá como base para a revisão da política comercial do Japão, que será realizada nos dias 14 e 16 de novembro no Órgão de Revisão de Políticas Comerciais da OMC.
O relatório observa que um elemento-chave na reforma estrutural é a desregulamentação, que tem o potencial de reduzir custos e preços para níveis mundiais, estimulando a demanda e o crescimento. A intervenção econômica foi reduzida em vários setores, especialmente serviços financeiros, telecomunicações e varejo, diz o relatório. Passos também foram dados pela Japan Fair Trade Commission (JFTC) para aumentar a concorrência. Esses elementos se somam ao estímulo à competição proporcionado pela maior liberalização do Japão do seu regime de comércio e investimento, em parte de acordo com os compromissos da OMC.
O relatório da OMC salienta que, desde a sua anterior Revisão da Política Comercial em 1998, o Japão não fez grandes alterações ao seu regime de política comercial, excepto as que dizem respeito ao seu quadro regulamentar para serviços financeiros, o chamado "Big Bang". As prioridades da política comercial do Japão incluem o fortalecimento do sistema multilateral de comércio. Continua também empenhada em promover a desregulamentação e melhorar a transparência. O compromisso do Japão com o primeiro é demonstrado pela adoção pelo Gabinete, em abril de 2000, de um Programa Trienal Revisado de Promoção da Desregulamentação (TYPPD) em setores que incluem serviços financeiros, telecomunicações, energia, transporte e distribuição. Uma decisão do gabinete de julho de 1999 sobre "Socio-economia ideal e políticas para o renascimento econômico"; apela à criação de mercados justos e da soberania dos consumidores de uma forma transparente.
Durante o período em análise, o Japão tem sido um participante ativo nas atividades da OMC. Utilizou extensivamente o mecanismo de resolução de litígios da OMC, tendo participado em quatro litígios, três como demandantes e um como réu.
O relatório também observa que, em um rompimento com o passado, os acordos regionais de livre comércio parecem estar atraindo mais interesse no Japão; mais especificamente, um acordo com Cingapura está sendo estudado em conjunto pelos dois governos, e institutos afiliados ao governo no Japão e na Coréia estão explorando a possibilidade de um acordo de livre comércio entre os dois países. Segundo as autoridades, essas iniciativas regionais e bilaterais não prejudicarão o compromisso do Japão com o sistema multilateral de comércio.
O Japão continuou a liberalizar seus regimes de comércio e investimento, principalmente como parte de suas amplas reformas regulatórias. No entanto, medidas que constituem potencialmente importantes distorções da concorrência ainda são evidentes em alguns setores, notadamente a agricultura e certos serviços.
A tarifa é o principal instrumento de política comercial do Japão. A maioria das importações para o Japão é isenta de impostos ou está sujeita a tarifas baixas. No ano fiscal (ano fiscal de 2000), a tarifa média aplicada pela tarifa MFN simples foi de 6,5%; Espera-se que a taxa caia para 6,3% quando os cortes tarifários da Rodada Uruguai forem totalmente implementados, em 2009. Quase 99% das linhas tarifárias estão vinculadas e as taxas tarifárias mais aplicadas coincidem com as taxas consolidadas, conferindo um alto grau de previsibilidade às tarifas do Japão. cronograma. Ao mesmo tempo, os direitos não ad valorem são uma característica importante da tarifa, particularmente na agricultura; eles representaram 6,9% de todas as linhas no ano fiscal de 2000. Embora esses deveres sejam indicados claramente no cronograma de tarifas do Japão, eles podem ocultar altas taxas equivalentes ad valorem (AVE). No interesse da transparência, as autoridades japonesas forneceram à Secretaria as estimativas da AVE para mais de dois terços dessas funções; AVEs para as restantes funções não estão disponíveis devido à ausência de importações, o que pode sugerir que as taxas são proibitivas, e que a média da tarifa MFN aplicada é subestimada. As estimativas disponíveis da AVE mostram que 90 das 100 maiores tarifas implicaram tarifas não ad valorem cujos equivalentes ad valorem (AVEs) variaram de 40,1% a 983,7%. O Japão aplica cotas tarifárias a cerca de 200 itens agrícolas; a alocação dessas cotas varia conforme o produto e pode ser complexa.
O Japão está passando do preço ao suporte de renda para a agricultura. No entanto, o setor permanece relativamente bem protegido da concorrência estrangeira. A tarifa média sobre as importações de produtos agrícolas permanece alta, os contingentes tarifários podem ser intrincados e vários desses produtos recebem apoio interno. Como conseqüência, o nível geral de assistência do governo para a agricultura (conforme medido pelas estimativas de apoio ao produtor e ao consumidor) está bem acima da média da OCDE.
O Japão promulgou uma nova Lei Básica para Alimentação, Agricultura e Áreas Rurais em julho de 1999, a fim de lidar com as grandes mudanças econômicas e sociais que a agricultura enfrenta e para traçar a direção futura da política agrícola. A nova lei baseia-se em quatro princípios básicos: um fornecimento estável de alimentos, o cumprimento do papel multifuncional da agricultura, o desenvolvimento sustentável da agricultura e o desenvolvimento das áreas rurais.
O relatório observa que a manufatura japonesa tem sido tradicionalmente mais exposta à concorrência internacional do que outros setores. As tarifas sobre produtos manufaturados são geralmente baixas, as barreiras não-tarifárias são poucas, e o setor recebe relativamente pouca assistência financeira ou outra do Estado.
A participação dos serviços no PIB do Japão cresceu para cerca de 65%. A proteção dos fornecedores japoneses da competição estrangeira foi fornecida não tanto através de medidas de fronteira, mas mais por meio de regulamentações internas, observa o relatório da OMC, que enfatiza também que a atenção do Japão tem se concentrado cada vez mais na desregulamentação e que a liberalização dos serviços financeiros é uma das esforços recentes de reforma estrutural. Entretanto, o Japão também introduziu várias medidas para promover uma maior desregulamentação no setor das telecomunicações.
Com as perspectivas econômicas aparentemente mais brilhantes, talvez haja o perigo de o Japão hesitar em continuar a buscar reformas estruturais, comprometendo assim uma recuperação sustentada. De fato, tem havido alguns sinais recentes de "fadiga de reforma". Não obstante, o governo parece firme em sua intenção de intensificar as reformas regulatórias e outras destinadas a eliminar distorções da concorrência.
Notas aos Editores.
Revisões de política comercial são um exercício, obrigatório nos acordos da OMC, em que os países membros & # 146; comércio e políticas relacionadas são examinadas e avaliadas em intervalos regulares. Desenvolvimentos significativos que podem ter um impacto sobre o sistema global de comércio também são monitorados. Para cada revisão, dois documentos são preparados: uma declaração de política pelo governo do membro em análise e um relatório detalhado escrito independentemente pelo Secretariado da OMC. Estes dois documentos são então discutidos pela adesão plena da OMC ao Organismo de Revisão de Políticas Comerciais (TPRB). Estes documentos e os anais das reuniões do TPRB são publicados pouco tempo depois. Desde 1995, quando a OMC entrou em vigor, os aspectos relacionados aos serviços e ao comércio dos direitos de propriedade intelectual também foram cobertos.
Para esta revisão, o relatório da Secretaria da OMC, juntamente com a declaração de política preparada pelo Governo do Japão, será discutido pelo Órgão de Revisão de Políticas Comerciais em 14 e 16 de novembro de 2000. O relatório da Secretaria cobre o desenvolvimento de todos aspectos das políticas comerciais do Japão, incluindo leis e regulamentos nacionais, o quadro institucional, políticas comerciais por medida e por setor.
Anexado a este comunicado de imprensa é um resumo das observações no relatório da Secretaria e partes da declaração de política do governo. O relatório da Secretaria e a declaração de política do governo estão disponíveis para a imprensa na redação do site da OMC na Internet (wto). Estes dois documentos, as atas da discussão do TPRB e o resumo do Presidente, serão publicados em capa dura no devido tempo e estarão disponíveis no Secretariado, Centro William Rappard, 154 rue de Lausanne, 1211 Genebra 21.
Desde Dezembro de 1989, foram concluídos os seguintes relatórios: Argentina (1992 e 1999), Austrália (1989, 1994 e 1998), Áustria (1992), Bahrein (2000) Bangladesh (1992 e 2000), Benin (1997), Bolívia ( 1993 e 1999), Botswana (1998), Brasil (1992, 1996 e 2000), Burkina Faso (1998), Camarões (1995), Canadá (1990, 1992, 1994, 1996 e 1998), Chile (1991 e 1997), Colômbia (1990 e 1996), Costa Rica (1995), Côte d'Ivoire (1995), Chipre (1997), República Tcheca (1996), República Dominicana (1996), Egito (1992 e 1999), El Salvador (1996), as Comunidades Europeias (1991, 1993, 1995, 1997 e 2000), Fiji (1997), Finlândia (1992), Gana (1992), Guiné (1999), Hong Kong (1990, 1994 e 1998), Hungria (1991 e 1998), Islândia (1994 e 2000), Índia (1993 e 1998), Indonésia (1991, 1994 e 1998), Israel (1994 e 1999), Jamaica (1998), Japão (1990, 1992, 1995 e 1998), Quénia (1993 e 2000), Coreia, Rep. De (1992, 1996 e 2000), Lesoto (1998), Macau (1994), Malásia (1993 a 1997), Maurício (1995), México (1993 e 1997), Marrocos (1989 e 1996), Nova Zelândia (1990 e 1996), Namíbia (1998), Nicarágua (1999), Nigéria (1991 e 1998), Noruega (1991, 1996 e 2000), Paquistão (1995), Papua Nova Guiné (1999), Paraguai (1997), Peru (1994 e 2000), Filipinas (1993), Polônia (1993), Romênia (1992) e 1999), Senegal (1994), Singapura (1992, 1996 e 2000), Eslováquia (1995), Ilhas Salomão (1998), África do Sul (1993 e 1998), Sri Lanka (1995), Suazilândia (1998), Suécia (1990 e 1994), Suíça (1991 e 1996), Tanzânia (2000), Tailândia (1991, 1995 e 1999), Togo (1999), Trinidad e Tobago (1998), Tunísia (1994), Turquia (1994 e 1998). ), os Estados Unidos (1989, 1992, 1994, 1996 e 1999), Uganda (1995), Uruguai (1992 e 1998), Venezuela (1996), Zâmbia (1996) e Zimbábue (1994).
Relatório do Secretariado:
Relatório do Secretariado & # 151; Observações Sumárias.
O Japão parece estar se desembaraçando lentamente de uma situação econômica severa; O PIB real subiu 0,2% em 1999 e mostrou sinais de maior força no primeiro semestre de 2000. Esta recuperação nascente segue um crescimento negativo de 2,5% em 1998, quando o Japão era a única economia industrializada em recessão. Os principais fatores por trás deste encolhimento foram as quedas acentuadas no investimento das empresas e no consumo privado, ambas refletindo expectativas atenuadas. A queda no investimento das empresas também refletiu o excesso de capital, financiado em grande parte por dívidas, levando as empresas a restringir o investimento como parte de seus esforços de reestruturação. A queda do consumo privado deveu-se, entre outros fatores, ao rendimento disponível quase estático dos agregados familiares e à incerteza em torno da sustentabilidade das pensões e do sistema de segurança social. As despesas do governo foram um fator positivo de crescimento em 1998, assim como as exportações líquidas, em parte devido à abertura do sistema multilateral de comércio. O crescimento foi estimulado mais tarde em 1998 por uma recuperação nos investimentos públicos, refletindo projetos de obras públicas implementados como resultado do pacote fiscal de abril de 1998; As obras públicas surgiram em 1999 como consequência de um pacote orçamental adicional em Novembro de 1998. Tendo recuperado 0,2% em 1999, o crescimento real do PIB é projectado pelo Governo em cerca de 1% em 2000. A inflação dos preços no consumidor tem sido praticamente não A taxa de desemprego tem continuado a subir, atingindo 4,7% em 1999, o nível mais alto em quatro décadas, embora haja sinais de melhora.
O governo procurou reavivar a economia por meio de políticas macroeconômicas expansionistas e reformas estruturais. Mas, nesse sentido, as políticas financeiras podem estar chegando a seus limites: o Banco do Japão, ao se afastar de uma política de taxa de juros zero, recentemente elevou uma de suas taxas de curto prazo em 0,25%; o déficit fiscal se aproxima de 10% do PIB e a dívida pública gira em torno de 130% do PIB. Ao mesmo tempo, a visão é de que uma recuperação econômica sustentada só pode ser alcançada por meio de reformas estruturais mais agressivas que aumentem a concorrência.
Um elemento-chave na reforma estrutural é a desregulamentação, que tem o potencial de reduzir custos e preços para níveis mundiais, estimulando a demanda e o crescimento. A intervenção econômica foi reduzida em vários setores, especialmente serviços financeiros, telecomunicações e varejo. Ao mesmo tempo, o Japão teve que combater a ameaça à recuperação econômica representada pela fragilidade do sistema financeiro. Outro elemento da reforma estrutural implica a reestruturação das empresas, visando corrigir vários desequilíbrios que minaram os lucros das empresas; esses desequilíbrios envolvem excesso de capital e mão-de-obra, altos níveis de endividamento de longo prazo e financiamento inadequado das aposentadorias das empresas. Passos também foram dados pela Japan Fair Trade Commission (JFTC) para aumentar a concorrência. Esses elementos se somam ao estímulo à competição proporcionado pela maior liberalização do Japão do seu regime de comércio e investimento, em parte de acordo com os compromissos da OMC.
Regime de Política Comercial: Enquadramento e Objetivos.
Desde a sua anterior Revisão da Política Comercial em 1998, o Japão não fez grandes alterações ao seu regime de política comercial, exceto as que dizem respeito ao seu quadro regulamentar para os serviços financeiros. As prioridades da política comercial do Japão incluem o fortalecimento do sistema multilateral de comércio.
O Japão continua comprometido com a promoção da desregulamentação e maior transparência. Seu compromisso com o primeiro é demonstrado pela adoção pelo Gabinete, em abril de 2000, de um Programa Trienal Revisado de Promoção da Desregulamentação (TYPPD) em setores que incluem serviços financeiros, telecomunicações, energia, transporte e distribuição. Uma decisão do gabinete de julho de 1999 sobre "Socio-economia ideal e políticas para o renascimento econômico"; apela à criação de mercados justos e da soberania dos consumidores de uma forma transparente. Recentemente, também foram adotados alguns ministérios, notadamente o Ministério da Indústria e Comércio (MITI), para avaliar os custos e benefícios das medidas relacionadas ao comércio e ao comércio, inclusive regulamentos; Essas avaliações poderiam contribuir para uma formulação de políticas mais informada e, se publicadas, melhorariam a prestação pública de contas.
O Japão concede pelo menos tratamento de MFN a todos os membros da OMC. Durante o período em análise, o Japão tem sido um participante ativo nas atividades da OMC. Utilizou extensivamente o mecanismo de resolução de litígios da OMC, tendo participado em quatro litígios, três como demandantes e um como réu. O Japão participa dos Grupos de Trabalho sobre Política e Investimento em Concorrência, bem como sobre Comércio Eletrônico e Compras Governamentais.
Em uma ruptura com o passado, os acordos regionais de livre comércio parecem estar atraindo mais interesse no Japão; mais especificamente, um acordo com Cingapura está sendo estudado em conjunto pelos dois governos, e institutos afiliados ao governo no Japão e na Coréia estão explorando a possibilidade de um acordo de livre comércio entre os dois países. Segundo as autoridades, essas iniciativas regionais e bilaterais não prejudicarão o compromisso do Japão com o sistema multilateral de comércio. O Japão, é claro, há muito tempo mantém um forte relacionamento bilateral com os Estados Unidos; arrangements between the two countries currently cover several trade and trade-related areas. Japan also has bilateral treaties with several countries on investment, taxation, and social security, six of which were concluded between 1998 and first half of 2000.
Japan continues to grant unilateral preferential market access to products from certain developing countries under its Generalized System of Preference (GSP) scheme.
Trade Policies and Practices by Measure.
Japan has continued to liberalize its trade and investment regimes, mainly as part of its broad regulatory reforms. However, measures constituting potentially important distortions to competition are still evident in some sectors, notably agriculture and certain services. Recognizing the need to further promote competition, the authorities attach high priority to sound competition policy.
The tariff is Japan's principal trade policy instrument. Most imports to Japan are either duty free or are subject to low tariff rates. In fiscal year (FY) 2000, the simple average applied MFN tariff rate was 6.5%; the rate is expected to fall to 6.3% once the Uruguay Round tariff cuts are fully implemented, by 2009. Nearly 99% of tariff lines are bound and most applied tariff rates coincide with bound rates, thereby imparting a high degree of predictability to Japan's tariff schedule. At the same time, non-ad valorem duties are an important feature of the tariff, particularly in agriculture; they accounted for 6.9% of all lines in FY2000. While such duties are indicated clearly in Japan's tariff schedule, they can conceal high ad valorem equivalent (AVE) rates. In the interests of transparency, the Japanese authorities have provided the Secretariat with AVE estimates for more than two thirds of these duties; AVEs for the remaining such duties are not available due to the absence of imports, which might suggest that the rates are prohibitive, and that the applied MFN tariff average is underestimated. Available AVE estimates show that 90 of the top 100 tariffs entailed non-ad valorem duties whose ad valorem equivalents (AVEs) ranged from 40.1% to 983.7%. Japan applies tariff quotas on about 200 agricultural items; the allocation of these quotas varies by product and can be complex.
Japan has few non-tariff border measures; those currently applied involve some import prohibitions, import licensing, and quantitative import restrictions (on fish and silk, for example). Imports of certain goods are subject to licensing requirements in order to ensure national security, safeguard consumer health and well-being, or to preserve domestic plant and animal life and the environment. Like tariff quotas, certain aspects of the import quota system can be complex.
Japan has rarely used contingency measures, such as countervailing and anti-dumping duties and emergency safeguards, although there has been resort to special safeguards in agriculture.
Japan maintains certain export controls on grounds of national security and public safety and to ensure adequate domestic supplies of certain agricultural and other primary products. Indicating their absence, Japan has not notified any export subsidies to the WTO. Export finance, insurance, guarantees, and duty drawback schemes are available.
Various forms of assistance are provided by central and local governments to some sectors, notably agriculture. An interesting anomaly involves assistance, in the form of tax breaks and low interest loans, provided for certain types of imports (and investment).
Japan has made several major changes in its foreign direct investment (FDI) regime since its previous review. These include: the introduction of ex-post facto notification for mining (instead of prior notification) and the elimination of reporting requirements when foreign corporations change their activities to sectors that do not require prior notification; the elimination of limits on foreign capital participation in certain types of telecommunications carriers, except for the Nippon Telegraph and Telephone Corporation (NTT); and the abolition in June 1999 of the regulations on foreign investment, and employment of non-Japanese officers, in the cable television industry. Although a notified inward FDI project may be rejected by the Government, the authorities state that this has not been the case since 1997. Inflows of FDI into Japan have risen considerably during the past two years but are still low by OECD standards; whereas Japan is the OECD's second largest economy, it is 19th with respect to FDI inflows. This contrasts with Japan's position as one of the main sources of FDI.
As regards government procurement covered by the Agreement on Government Procurement, no preferences are granted to domestic suppliers. The share of foreign suppliers in the total value of government procurement was 5.7% in 1998 (up from 4.6% in 1997); there are indications that this share is considerably lower in the case of public-works procurement, which has been a key feature of recent fiscal stimulus packages.
Japan continues to bring its standards into line with international standards; it has also taken further steps to ensure acceptance of foreign test data and conformity assessments.
Japan has continued to participate in multilateral and regional discussions for agreements to promote international harmonization of regimes protecting intellectual property rights (IPRs).
The Three-Year Program for Promoting Deregulation (TYPPD), as revised in April 2000, is aimed, inter alia, at creating a “free and fair” Japanese economy fully open to the international community. Furthermore, with a view to increasing transparency of government policy and related measures, in March 1999, Japan introduced a notice and comment (“public comment”) system for use prior to introducing or revising regulations. The TYPPD also contains measures to increase competition. These include the abolition of a number of exemptions from the Anti-Monopoly Act (AMA), Japan's principal competition law; as a result, the number of exemptions under the AMA (and other laws) dropped from 89 in 1996 to 22 in 2000. At the same time, following the modest increase in its budget and staff, the role of the Japan Fair Trade Commission (JFTC) has been strengthened. Moreover, judging from the increased number of cases and actions taken, the JFTC also seems to have become somewhat more aggressive in addressing private anti-competitive practices; a majority of these cases involve bid-rigging in connection with tenders for government procurement contracts. However, the operation of the JFTC is perhaps hampered by its lack of resources and expertise in pursuing complex cases.
Trade Policies by Sector.
Japan is moving from price to income support for agriculture. However, the sector remains relatively well protected from foreign competition. The average tariff on imports of agricultural products remains high, tariff quotas can be intricate, and a number of these products receive domestic support. As a consequence, the overall level of government assistance for agriculture (as measured by producer and consumer support estimates) is well above the OECD average, and appears to have risen since 1997. The average annual amount of transfers to agriculture during the 1990s has exceeded agriculture's contribution to GDP, which has averaged roughly 1.5%. Productivity in Japanese agriculture remains low by national standards.
Japan enacted a new Basic Law for Food, Agriculture and Rural Areas in July 1999, in order to cope with major economic and social changes facing agriculture and to lay out the future direction of agricultural policy. The new Law is based on four basic principles: a stable food supply, fulfilment of agriculture's multifunctional role, sustainable development of agriculture, and the development of rural areas. With a view to implementing the policy direction stipulated in the new Law, a Plan was decided by Cabinet in March 2000. It contains various measures, some of which have already been implemented; these include the reform of the price policy for wheat and the introduction of direct payments to farmers in hilly and mountain regions. The Plan also includes a guideline for reaching a 45% food self-sufficiency ratio (on a calorie basis) by 2010 (compared with 40% in 1998).
Japanese manufacturing has traditionally been much more exposed to international competition than other sectors (except in the cases of prepared food products, tobacco, alcoholic beverages, textiles, footwear and headgear, and leather and leather products). Tariffs on manufactured goods are usually low, non-tariff barriers are few, and the sector receives relatively little financial or other assistance from the State. Nonetheless, manufacturing, unlike agriculture, has been the driving force behind Japan's rapid export-led development during the past 50 years. This is especially true for automobiles, robotics, video recorders, cameras and video games, where the government has played a very minor role other than to participate actively in multilateral trade liberalization. As in most other industrialized countries, however, manufacturing's contribution to Japan's GDP has declined steadily; in 1998, it accounted for 23.5% of GDP compared with 24.4% in 1997.
The share of services in Japan's GDP has grown to roughly 65%. Protection for Japanese suppliers from foreign competition has been provided not so much through border measures, but more through internal regulations (including licensing and restrictions on foreign investment), state-ownership in some instances, and anti-competitive private practices. In recognition of the growing importance of services, both to consumers and as a determinant of international competitiveness, Japan's attention has focused increasingly on deregulation combined with the strengthening of competition laws and their enforcement. The high cost of services and other inputs can be a factor encouraging Japanese businesses to relocate abroad.
Financial services liberalization is one of the centrepieces of recent structural reform efforts; Japan has continued to make progress in implementing the liberalization agenda that was established in 1997. Popularly known as the “Big Bang”, the purpose of these reforms is to create a “free, fair and global” financial system by, inter alia, allowing firms to provide various types of financial services beyond existing borders of financial institutions (that is, banks, insurance companies, or securities companies), and opening the door to foreign institutions wishing to operate in Japan. Entry of foreign institutions may well have provided a further impetus to financial and corporate restructuring. Financial liberalization is also creating new opportunities for household savings, such as fast-growing mutual funds, which are more inclined to invest in new, fast growing enterprises. Financial liberalization is thus likely to contribute to a more efficient allocation of savings.
At the same time, Japan has had to grapple with the threat to economic recovery posed by the fragility of the financial system. Accordingly, it has taken steps to re-capitalize the banking system. More specifically, 1998 legislation provided up to Ґ60 trillion (12% of GDP) to address the problem of non-performing loans: some insolvent institutions have been closed, two large banks were temporarily nationalized (one of which was subsequently sold to a foreign bank), and many others have received large injections of public capital. Regulatory and supervisory responsibilities for banks have been transferred from the Ministry of Finance to a new agency, the Financial Services Agency (FSA) and its parent body, the Financial Reconstruction Commission (FRC). Provisioning standards have also been tightened. Whereas Japan appears to have successfully addressed the banking sector's problems, some life insurance companies still face the threat of bankruptcy and are therefore attracting increased regulatory attention from the FSA.
Japan has also introduced various measures to promote further deregulation in the telecommunications sector, including: elimination of foreign ownership restrictions for certain types of telecommunications services and cable TV service providers; the elimination of the authorization requirement for end-user charges; the introduction of a price-cap regulation for certain end-user charges; and an amendment in May 2000 to the Telecommunications Business Law setting up a framework to introduce a long-run incremental costing (LRIC) system. Nonetheless, as indicated by the JFTC, the Japanese telecommunications market remains monopolistic, and the prices of some services are still high by developed-country standards. For example, Japan's internet-access charges for 40 off-peak hours in March 2000 were higher than in most other OECD member countries; such high charges tend to discourage the use of the internet and the spread of information technology, thereby hampering the development of electronic commerce.
Concerns have been raised about the adequacy and effectiveness of competition policy in relation to other service sectors as deregulation proceeds, notwithstanding the recent strengthening of competition laws and their enforcement. In particular, several sectors, notably maritime and air transport, are exempt from the Anti-Monopoly Act.
There are signs of recovery in the Japanese economy. Led by public investment, real GDP was up at an annual rate of 4.2% in the second quarter of 2000. But after increasing strongly in the first quarter of 2000, partly as a result of a rise in corporate profitability, corporate investment dropped somewhat in the second quarter despite increasing profitability. The recent mixed trends in private consumption and investment, together with the present high level of unemployment (which has contributed to Japanese consumers' reluctance to spend), persistent downward pressure on prices, and declining net exports, provide a rather unclear picture concerning the strength of the recovery and its durability. The strengthening of the yen, which has appreciated considerably against the U. S. dollar and the Euro since the middle of 1998, could cause net exports to fall further, possibly weakening the recovery. The decision by the Bank of Japan, in August 2000, to end its “zero-interest-rate” policy has probably taken into account the likely impact of that decision, not just on the exchange rate but also on the financial system and on consumer spending and investment. Nevertheless, as a result of continuing doubts about the strength of the economic recovery, the Government is reportedly considering yet another fiscal stimulus package, albeit much smaller than the two previous Ґ18 trillion packages (in November 1998 and 1999).
With economic prospects seemingly brighter, there is perhaps the danger that Japan may waver in its resolve to continue to pursue structural reforms, thereby jeopardizing a sustained recovery. Indeed, there have been some recent signs of “reform fatigue” (e. g. postponement of the introduction of consolidated taxation; delays in pension reform; the two-year delay in the planned abolition of bank deposit safety-net scheme; and the fact that, as yet, no licences have been granted to non-financial groups wishing to engage in banking). Nonetheless, the Government seems firm in its intention to intensify regulatory and other reforms aimed at removing distortions to competition. In this respect, the Government's recent decision to abandon plans to bail out a heavily indebted major retailer constitutes a positive sign. By and large, the private sector has urged the Government to press ahead with reform.
While continuing to open its market at the multilateral level, Japan appears to be becoming increasingly involved in regional arrangements, notable the APEC forum, and is developing links with the grouping consisting of ASEAN, China and Korea (ASEAN+3 (including Japan)). Japan is also exploring bilateral free-trade agreements, having eschewed such arrangements in the past. It is important that such regional and bilateral arrangements do not erode Japan's long-standing attachment to the multilateral trading system.
Government report.
Report by the Government — Parte II.
THE TRADE AND ECONOMIC POLICY ENVIRONMENT.
JAPAN'S ECONOMIC ENVIRONMENT.
The Japanese economy had been in recession since the spring of 1997, but the recession came to an end around the spring of 1999, owing to the implementation of various policy measures such as additional public investment, income tax reduction, accommodative monetary policy, and measures for stability of the financial system. Since then, economic activities have continued to improve moderately. The Asian economic recovery has also contributed to the improvement after the second half of 1999. In the process of recovery, as the inventory adjustment progressed, industrial production and corporate profits increased. These developments provided a good background for the recovery in investment in plant and equipment since the end of 1999. Exports continue to increase due to the good economic condition of Asia, Europe, and the United States. Imports, especially those from Asia, are increasing.
Although the employment situation remains severe with the unemployment rate staying at a high level, overtime hours worked and job offers have been increasing. The business perception of excessive employment is decreasing although the level is still high. On the other hand, with respect to the household sector, private consumption has not yet shown a clear trend of improvement despite the fact that decrease in income is coming to the end. In short, although the Japanese economy is improving moderately, it is still not on an autonomous path of recovery.
The Government of Japan will continuously carry out economic and fiscal management measures focusing on economic recovery, and will operate appropriately in order to attain autonomous economic recovery, carefully taking into account the trend of the economy. The government of Japan will compile a new set of policies to implement the Plan for the Rebirth of Japan.
With regard to the financial situation, overall the accommodative monetary condition has been maintained. A zero interest rate policy had been in place since February 1999, but on 11 August 2000 the targeted overnight call rate was raised to an average of around 0.25%. Long-term interest rates have been lower than 2% except in February 1999. Short-term interest rates had remained stable except for the temporary rise because of Y2K problems. However, since August 2000, they have increased somewhat. The money supply (M2+CDs) has been increased at the year-on-year change of about 2.0-3.0% from February to July in 2000. The accommodative monetary policy has contributed to the economic recovery by stimulating investment in housing and equipment, while money demand by private sector still remains weak. On the other hand, stock prices had shown a rising trend due to the removal of uneasiness in the financial system and continuing economic improvement. However, partly due to the influence of stock price adjustments in the United States, they fell in mid-April of 2000, and have remained weak.
With regard to the dollar-yen exchange rate from 1998 to August 2000, the dollar depreciated from Ґ147.64 in August 1998 to Ґ101.25 in November 1999. The dollar has traded in a tighter range since the turn of 2000, mainly between Ґ104 and Ґ110.
Trade statistics indicate that Japan's trade surplus expanded in 1997, after four straight years of decline, and rose to its highest level of Ґ13.99 trillion in 1998. In 1999, both exports and imports, but especially exports decreased, and as a result, the trade surplus decreased to Ґ12.28 trillion. In the first half of 2000, the imports largely increased reflecting the recovery of the Japanese economy, and the trade surplus declined by 4.6%.
The total value of exports decreased two straight years from 1998 onwards, due mainly to the economic crisis in East Asian countries. In the first half of 2000, the total value of exports has been recovering.
The total value of exports in 1999 amounted to Ґ47.55 trillion (a decrease of 6.1% as against 1998).
A year-to-year increase in the first half of 2000 up by 8.9% (as against the first half of 1999).
Increase or decrease of the total value of exports in 1999 on a regional basis (as against 1998).
The total value of imports likewise decreased for two straight years from 1998 onwards, due mainly to the slump of the Japanese economy and the yen’s appreciation. In the first half of 2000, the total value of imports has been recovering.
The total value of imports in 1999 amounted to Ґ35.27 trillion (a decrease of 3.8% as against 1998).
A year-to-year increase in the first half of 2000 up by 13.7% (as against the first half of 1999).
Increase or decrease of the total value of imports in 1999 on a regional basis (as against 1998).
The share of manufactured goods in total imports has also been increasing steadily, reaching in 1999 a record level of 62.5% (a 12.3% point increase as against 1990).
TREND IN FOREIGN INVESTMENT.
Japan’s outward foreign direct investment (FDI) on an MOF reported basis amounted to Ґ7,439.0 billion in FY1999, which represents an increase of 42.6% as against FY1998. The FDI largely increased after the decrease (21.2%) in FY1998. The major characteristics of outward FDI in FY1999 were:
(i) FDI in the manufacturing industry in FY1999 swelled to Ґ4,719.3 billion three times the amount for FY1998 (Ґ1,568.6 billion) mainly because of several large FDIs such as in the food sector. FDI in FY1999 in the non-manufacturing industry decreased by Ґ900 billion to Ґ2,698.8 billion, mainly due to the decline of FDI in the finance and insurance sector.
(ii) On the whole FDI in developed countries sharply increased due to several big M&As in these countries. About 76% of all FDI therefore was concentrated in FDI in North America and Europe. The tendencies in Asia vary among the countries. FDI in Korea was boosted to Ґ109.3 billion from Ґ38.7 billion in FY1998, which was the largest FDI in Asia in FY1999, while FDI in Thailand shrank to Ґ91.0 billion, a half of the amount in FY1998.
FDI flows into Japan in FY1999 almost doubled for two consecutive years to Ґ2,399.3 billion from Ґ1,340.4 billion in FY1998. The growth rate of inflow (+79.0%) was larger than that of outflow (+42.6%). Therefore, the gap between outward and inward FDI flows was reduced from a 4:1 in FY1998 ratio to a 3:1 ratio in FY1999. The major characteristics of inward FDI in FY1999 were:
(i) FDI in the manufacturing industry increased to Ґ979.7billion (+213.4%) mainly because of a rapid increase of FDI in the machinery sector. FDI in the non-manufacturing industry also increased to Ґ1,491.6 billion (+38.1%) with increases of FDI in the telecommunications sector and the trading sector.
(ii) The amount of inward FDI from every other region except North America and Japan increased ( 1 ). There were particularly dramatic increases of FDI from France (+4,341.1%), Canada (+9,648.8%), Netherlands (+268.2%) and Cayman (+1,058.6%).
1. Investments from Japan are those by foreign owned companies in Japan. Back to text.
Copyright © 2012 pela International Carbon Action Partnership (ICAP). Todos os direitos reservados. O conteúdo fornecido pelo mapa ICTS ETS é protegido por direitos autorais. Você está autorizado a visualizar, baixar, imprimir e distribuir o conteúdo protegido por direitos autorais deste site, sujeito à seguinte condição: Qualquer reprodução, total ou parcial, deve creditar a International Carbon Action Partnership (ICAP) deve incluir um aviso de direitos autorais. Se você tiver alguma dúvida, entre em contato com info @ icapcarbonaction.
Desenvolvido e desenhado por Lucid. Berlin.
Os dados iniciais em dezembro de 2012 foram compilados pelo Secretariado do ICAP para jurisdições do ICAP e pela Ecofys para jurisdições não-ICAP. Desde então, o Secretariado do ICAP atualizou continuamente os dados para as jurisdições ICAP e não-ICAP. As informações compiladas no Mapa ETS ICAP são baseadas em informações oficiais e públicas, tanto quanto possível, e se concentra em sistemas de limite e comércio de emissões de gases de efeito estufa. O mapa do ETS, portanto, não pretende monitorar todos os instrumentos de política climática. Este site apresenta resultados provisórios de um processo de trabalho contínuo. Embora as informações nele contidas sejam montadas com o maior cuidado, a ICAP e a Ecofys não podem ser responsabilizadas pela pontualidade, exatidão e integridade das informações fornecidas.
Negociação profissional de FX.
Taxas ao vivo.
Corporações
Para os tesoureiros corporativos que gerenciam muitas transações e portfólios de múltiplas moedas e do mercado financeiro, a Currenex oferece uma solução de negociação abrangente.
Traders Ativos.
A Currenex fornece aos operadores ativos sofisticadas soluções tecnológicas, operacionais e de relatórios projetadas para ajudá-lo a se concentrar em suas estratégias de negociação.
Quer você atue como criador de mercado ou tomador de mercado, a Currenex pode fornecer uma série de soluções para ajudá-lo a alcançar uma vantagem competitiva.
Gestores de fundos.
Se você é um gestor de fundos que busca maximizar as oportunidades em um ambiente cada vez mais competitivo e regulado, a Currenex pode fornecer uma solução abrangente para facilitar transações de câmbio, empréstimos e depósitos e comércio de metais preciosos.
O premiado negócio de rótulos brancos da Currenex ajuda os corretores a expandir sua presença global no mercado de câmbio de US $ 5,3 trilhões por dia. Ele usa tecnologia sofisticada para fornecer soluções fáceis de implementar que podem ser implantadas rapidamente.
Currenex Move seu Motor de Correspondência da América do Norte.
Currenex Lança o New London Matching Engine dentro do cronograma.
O Currenex 11.0.9 tem uma data de lançamento programada para Produção (PROD) de 17 de abril de 2015.
Horas de plataforma.
Horário normal de negociação
Domingo, 17:00 e & ndash; Sexta-feira 17:00 e.
Observância do Natal *
24 de dezembro, 17:00 e 25 de dezembro, 17:00 e.
24 de dezembro, 22:00 gmt até 25 de dezembro, 22:00 gmt.
Ano Novo Observado (Fechado)
31 de dezembro, 17h e até 1º de janeiro, 17h.
31 de dezembro, 22:00 GMT até 1 de janeiro, 22:00 GMT.
* Verifique com seu gerente de conta para detalhes sobre fechamentos parciais.
Conheça a Currenex.
Nossos métodos de execução - Streaming e RFQ / RFS - suportam negociações anônimas e divulgadas e podem ser misturados em uma interface de usuário.
O fornecedor de marcas brancas de FX Currenex recebe o prêmio de Melhor White Label de 2014 da FXWeek, à medida que seu serviço expandido de liquidez supera os concorrentes.
Currenex ganha o Melhor Sistema de Negociação Online - Melhor Sistema Bancário em Melhores Provedores de Câmbio do Mundo de Finanças Internacionais de 2016.
David Newns discute o papel do Last Look no mercado de FX com a FX Week.
David Newns discute os benefícios da negociação ECN com a Global Finance.
David Newns discute como a Europa se moverá em direção a um mercado regulado de FX em 2016.
A Global Finance cita a Currenex entre os Inovadores em Câmbio para 2016.
State Street Global Mercados e comércio; é uma marca comercial da State Street Corporation (incorporada em Massachusetts) e está registrada ou possui registros pendentes em várias jurisdições. Esta página é uma comunicação geral de marketing. Não se destina a sugerir ou recomendar qualquer investimento ou estratégia de investimento e não constitui pesquisa de investimento, aconselhamento legal ou fiscal. Nossa política é fornecer serviços para clientes profissionais e institucionais e, portanto, este artigo / documento não é direcionado a clientes de varejo. Os produtos e serviços aqui descritos são fornecidos pela Currenex, Inc. nos Estados Unidos. A State Street Global Markets International Limited fornece alguns desses produtos e serviços no Espaço Econômico Europeu, mas todos os instrumentos financeiros da MiFID II dentro do EEE estão limitados a nossa instalação de negociação multilateral registrada, a Currenex MTF. Os produtos e serviços aqui descritos podem não estar disponíveis em todas as jurisdições. Direitos autorais & copy; 2017 State Street Corporation, Todos os direitos reservados.
JP-2: Esquema Voluntário de Negociação de Emissões Japonesa (JVETS)
Descrição da Política.
O Esquema Voluntário de Comércio de Emissões (JVETS) foi introduzido em setembro de 2005 pelo Ministério do Meio Ambiente do Japão (MOEJ) para apoiar atividades de redução de emissões de gases de efeito estufa (GEE) por empresas japonesas não incluídas no Plano de Ação Voluntário Keidanren (VAP). O JVETS é um sistema voluntário de cap-and-trade, que concluiu recentemente sua quarta fase (período 2008-2010).
Descrição.
O regime de comércio de emissões voluntárias japonês (JVETS) foi introduzido em Setembro de 2005 pelo Ministério do Ambiente do Japão (MOEJ) para apoiar as actividades de redução das emissões de gases com efeito de estufa por empresas japonesas não incluídas no VAP [1], [3] . O JVETS é um sistema voluntário de cap-and-trade, que concluiu recentemente sua quarta fase (período 2008-2010).
O número total de participantes nas quatro fases foi de cerca de 250, dos quais 80 adotaram uma meta. Durante a 5ª fase, cerca de 80 participantes com alvos permanecem (* 3). Os participantes adotam metas absolutas de redução de emissões (em vez de baseadas em intensidade) e recebem permissões de emissão - permissões de emissão japonesas (APs) - do governo correspondentes ao nível de emissões no ano de cumprimento (* 2). Os subsídios emitidos podem ser negociados e usados para conformidade. Os créditos de MDL, conhecidos como j-CERs no esquema, também podem ser usados sem limite, mas não como o principal meio de alcançar os alvos comprometidos. O banco é permitido sob o esquema, enquanto o empréstimo não é.
O chamado Comitê de Autoridade Competente do Ministério do Meio Ambiente administra o JVETS. O Comitê elabora diretrizes, aprova planos de monitoramento e relatórios de verificação, e avalia as realizações dos verificadores.
Um terço do custo das medidas de redução de emissões de GEE é subsidiado pelo governo como um incentivo. No entanto, subsídios não estão mais disponíveis desde abril de 2009. Em caso de não cumprimento, o subsídio deve ser devolvido ao governo.
Um esquema nacional de negociação de emissões de limite máximo e comércio internacional foi proposto em 2009 (após vários anos de discussão), que se baseia na experiência adquirida no JVETS. Esse sistema obrigatório é, no entanto, fortemente contestado por partes interessadas japonesas e, em dezembro de 2010, o governo adiou oficialmente os planos para um esquema nacional de comércio de emissões.
Informações sobre políticas Expanda esta seção para obter informações sobre os principais recursos da política, como sua data de introdução, categorização, principais objetivos e vínculos com outras políticas.
Categorização de Políticas.
Tipo de Instrumento de Política: Econômico, Comércio de Emissões.
Posição na pirâmide.
Participação: Obrigatório.
Data de início: 2005.
Ligações de Política.
Agências Responsáveis.
Ministério do Meio Ambiente.
Comitê de Autoridade Competente.
Objetivo Primário: Emissões de GEE.
Para ganhar experiência para um futuro sistema abrangente de comércio interno de emissões para grandes emissores [2]:
Grupo alvo.
Indústria de metais não-ferrosos, máquinas e outros tipos de fabricação, cerâmica, aço, produtos químicos, papel e celulose, têxteis, alimentos e bebidas e alguns setores não industriais. Somente empresas desses setores que não participam do VAP são cobertas pelo JVETS [3]
Impulsionador do consumo de energia ou emissões afetadas pela política: Total de emissões de GEE.
Informações sobre Implementação Amplie esta seção para obter informações sobre metas, monitoramento, verificação e cumprimento de normas e requisitos e ferramentas de implementação.
Empresas que não participam do Kaidanren VAP, atualmente cerca de 80 participantes.
Alvo Quantitativo? sim.
Meta: Diferente meta absoluta de GEE para cada participante, decidida unilateralmente [2]
Período de tempo: Períodos anuais de compromisso.
Progresso monitorado? sim.
Verificação necessária? sim.
Enforced? sim.
Sanções: Em caso de incumprimento, o subsídio recebido de medidas de eficiência energética deve ser reembolsado. Nomes de empresas que não cumprem seus objetivos são tornados públicos.
Requisitos no grupo-alvo.
Monitoramento e relatório (ou seja, relatório anual de emissões), que segue as diretrizes da ISO 14064/14065; Combinado com o relatório de conformidade no final do período; Entregar licenças suficientes para cobrir as emissões.
Suporte pelo governo.
&touro; O custo para monitoramento e verificação será pago pelo MOE; &touro; Um terço do custo das medidas de redução de emissões de GEE é subsidiado pelo governo como um incentivo. Em caso de não cumprimento, o subsídio deve ser devolvido ao governo.
Caixa de ferramentas de implementação.
As ferramentas mais importantes que dão suporte à implementação dessa política são: Metodologias para alocação de permissões de emissão no sistema de comércio de emissões; &touro; Diretrizes de monitoramento e relatório, & bull; Diretrizes de verificação de emissões; &touro; Contratos de transação padrão e o sistema de TI para o comércio de emissões (incluindo o registro). Veja jvets. jp (somente em japonês).
Complexidade de Implementação.
Governo.
O esquema de negociação foi inovador e exigiu muito esforço do governo no desenvolvimento do sistema, regulamentação e diretrizes para relatórios, monitoramento e verificação.
Grupo alvo.
Embora o esquema fosse novo para o grupo alvo, a ampla orientação fornecida pelo governo apoiou a implementação pelo grupo alvo. Metas foram definidas unilateralmente.
Impactos, Custos e Benefícios Amplie esta seção para encontrar informações sobre eficácia e eficiência de políticas.
Referências e notas de rodapé.
Referências.
[1] Esquema Voluntário de Comércio de Emissões do Japão (J-VETS) et. chikyukankyo / inglês / index2005.html.
[2] Instituto de Estratégias Ambientais Globais (IGES), Esquema de Comércio de Emissões Voluntárias (JVETS) do Japão: iges. or. jp/en/cp/pdf/activity06/07.pdf.
[3] Ministério do Meio Ambiente, Japão, Japão Voluntary Emissions Trading Scheme (JVETS): env. go. jp/en/earth/ets/jvets090319.pdf.
[4] Universidade de Kyoto, JVETS: wupperinst / uploads / tx_wiprojekt / ikkatai1_03.pdf.
[5] Leggett, J., Políticas de Controle de Gases de Efeito Estufa no Japão, fevereiro de 2010: eoearth / article / Greenhouse_Gas_Control_Policies_in_Japan.
[6] Junko Edahiro, [Newsletter] Governo Metropolitano de Tóquio Lidera o Japão, Lança Programa Própria de Cap-and-Trade de Emissões de GEE, Boletim JFS No.94 (Junho de 2010): japanfs / en / mailmagazine / newsletter / pages / 030080.html.
[7] Declaração do Ministro da Estratégia Nacional do Japão, Koichiro Gemba. 28 de dezembro de 2010.
(* 1) A JVETS está agora em sua quinta fase: Fase 1 (FY06 ou Ano Fiscal de 2006), Fase 2 (FY07), Fase 3 (FY08,) Fase 4 (FY09), Fase 5 (FY10)
(* 2) • Emissões do ano base: uma média das emissões reais nos últimos três anos, por ex. 4 milhões de t-CO2 p. a. para os 150 participantes; • Compromisso de redução de emissões: voluntariamente prometido pelos participantes 0,7 milhões de t-CO2 p. a .; • Compromisso anual de redução de emissões em relação ao ano base: 17% a menos.
(* 3) também participantes não-alvo podem participar do JVETS, incluindo comerciantes e vendedores.
Japão: Tendências regulatórias no Japão no comércio algorítmico de alta velocidade.
Conexões na empresa.
INTRODUÇÃO.
Em 22 de dezembro de 2016, a Agência de Serviços Financeiros do Japão (a "FSA") publicou um relatório resumido pelo Grupo de Trabalho sobre Mercados Financeiros do Conselho do Sistema Financeiro, intitulado "Relatório do Grupo de Trabalho sobre Mercados Financeiros - Promoção da Formação de Ativos Estáveis". Cidadãos Japoneses e Desenvolvimento de Sistemas de Mercado / Câmbio "(o" Relatório ") e indicou sua política de introduzir um sistema de registro para investidores que conduzem" negociações algorítmicas de alta velocidade ". A proposta de alteração da Lei de Instrumentos Financeiros e Câmbio (a "Lei") que incorpora essa política deverá ser submetida à Dieta na sessão ordinária atual, que se reuniu em 20 de janeiro de 2017.
TENDÊNCIAS REGULATÓRIAS NO JAPÃO.
Com base na situação do mercado de negociação algorítmica de alta velocidade e tendências na Europa e nos Estados Unidos, o Relatório recomenda o desenvolvimento de várias estruturas de regras relacionadas ao comércio algorítmico de alta velocidade.
Introdução do sistema de registro e várias medidas.
Inicialmente, o Relatório recomenda a introdução de um sistema de registro para investidores que realizam negociações algorítmicas de alta velocidade e, após imporem o dever de desenvolver sistemas necessários e gerenciar riscos, desenvolvendo a estrutura mostrada abaixo para permitir que os reguladores verifiquem suas reais condições e estratégias de negociação.
À luz dos detalhes das discussões no Grupo de Trabalho sobre Mercados Financeiros, espera-se que o conteúdo específico da estrutura a ser desenvolvida seja o seguinte:
De "1. Medidas para o Desenvolvimento de Sistemas e Gerenciamento de Riscos" listadas acima, como "(i) Gerenciamento e operação adequados do sistema de negociação", por exemplo, provavelmente seria necessário que o sistema de negociação tivesse uma capacidade de processamento adequada, que sistema deve ser testado e monitorado, e que medidas devem ser tomadas para evitar ordens erradas. Além disso, de "(ii) Sistema de operação apropriada e sólida base financeira", como "sistema operacional apropriado", provavelmente seria necessário que a estrutura de pessoal fosse assegurada por pessoas com conhecimento, etc., necessárias para conduzir negociações algorítmicas de alta velocidade. e contratar pessoas responsáveis pelo cumprimento, e que o controle interno seja assegurado através da formulação de regras internas e da implementação de treinamentos para os funcionários. Da mesma forma, quanto à "base financeira sólida", provavelmente seria necessário que algum tipo de restrição financeira e medidas para garantir a elegibilidade dos principais acionistas fossem, respectivamente, implementadas.
De "2. Medidas para Notificação e Fornecimento de Informações" listadas acima, não está claro o quão detalhado em "(iii) Arquivamento da estratégia de negociação de algoritmo" os reguladores devem ser informados sobre as estratégias de negociação. Nós precisaríamos esperar por mais anúncios de contas, etc., para determinar, por exemplo, se é suficiente simplesmente arquivar uma notificação de "criação de mercado", "arbitragem", "discricionária", etc., ou se seria necessária uma explicação detalhada da estratégia, como no caso de "arbitragem", que tipo de diferença de preço está sendo buscada como arbitragem ou, no caso de "discricionária", que tipo de flutuações de preço de ações é previsto e observado para fins lucrativos. - fazer.
Medidas para Garantir a Aplicação Eficaz do Regulamento sobre Investidores no Exterior.
O Relatório também recomenda que, ao introduzir regras para investidores engajados em negociações algorítmicas de alta velocidade, as seguintes medidas devem ser implementadas, observando que é necessário assegurar a aplicação efetiva das regras sobre investidores baseados no exterior.
À luz dos antecedentes do argumento do Grupo de Trabalho sobre Mercados Financeiros, podemos dizer o seguinte sobre os detalhes específicos das medidas a serem implementadas.
Em "Medidas relativas a corretoras de valores mobiliários" listadas acima, empresas de valores mobiliários serão proibidas de realizar negociações algorítmicas de alta velocidade para certos investidores. Embora seja relativamente fácil para as empresas de valores mobiliários conhecer quem é um investidor não registrado envolvido em negociações algorítmicas de alta velocidade, espera-se que sua carga aumente, verificando se seus clientes possuem ou não sistemas apropriados e controles de risco para velocidade de negociação algorítmica. Enquanto isso, é improvável que penalidades criminais contra investidores não registrados envolvidos em negociações algorítmicas de alta velocidade sejam introduzidas.
Uma opção discutida em "2. Medidas com relação a investidores baseados no exterior", listada acima, era que esses investidores precisassem estabelecer uma base doméstica dentro do Japão. Havia, no entanto, opiniões de que, embora os mercados de valores mobiliários no mundo já estejam operando em três principais fusos horários - Cingapura, Londres e Nova York - o ônus seria pesado demais se os investidores tivessem que criar outra base na Ásia, que Como resultado, pode manter os investidores fora do mercado de títulos japoneses. Por fim, decidiu-se apenas exigir que os investidores colocassem um representante / agente no Japão.
Concessão de autoridade investigativa a bolsas.
Além disso, o Relatório constatou que, para assegurar a efetiva aplicação das regras, seria apropriado permitir que as bolsas, que estão mais próximas dos mercados como operadoras do sistema de negociação, investigassem os investidores envolvidos em negociações algorítmicas de alta velocidade.
Em geral, investidores institucionais, incluindo firmas de HFT (high frequency trading), fazem pedidos com várias firmas de títulos para muitos propósitos, como aumentar a alocação potencial, pagar comissões de forma justa e evitar riscos operacionais devido a falhas do sistema. Como tal, é difícil para uma única empresa de valores mobiliários obter uma visão completa dessas ordens. Após a emenda da Lei desta vez, espera-se que as bolsas aprendam a identidade das empresas com base em seus IDs alocados e também obtenham imediatamente uma visão completa dos pedidos, o que esperamos aumentar a transparência das atividades comerciais.
AVALIAÇÃO
As autoridades governamentais estrangeiras estão desenvolvendo novas regulamentações, já que as empresas de HFT dominam os mercados de valores mobiliários em todo o mundo. Se, nesse cenário, apenas o Japão não fizer nada, os investidores de má fé podem explorar as lacunas regulatórias, o que, como resultado, pode inibir a boa formação de ativos de investidores em geral, fundos de pensão e outros. As medidas a serem tomadas pela emenda da Lei desta vez devem servir como equivalentes aos regulamentos que estão programados para entrar em vigor na Europa e nos Estados Unidos. Achamos que a ação imediata do FSA desta vez merece reconhecimento, especialmente do ponto de vista de garantir condições equitativas.
O maior desafio nas recomendações do Relatório seria o fato de que a definição do termo "negociação algorítmica de alta velocidade" não é necessariamente esclarecida em primeiro lugar, e, portanto, não está claro quem estará sujeito aos regulamentos, incluindo a introdução do sistema de registro - todos os investidores que colocam ordens de uma área de coalizão em uma troca, como regra, estão sujeitos à regulamentação; esses regulamentos visariam apenas investidores envolvidos na negociação de uma determinada quantidade, frequência, volume e similares; e o dever de registrar seria imposto aos investidores que não colocassem ordens de tal área de coalizão, mas que estivessem envolvidos na negociação usando algoritmos? As firmas de HFT devem, sem demora, fazer os preparativos para solicitar o registro, mantendo um olhar atento sobre futuras alterações na lei e tendências na implementação de procedimentos relativos a comentários públicos.
Devido à generalidade desta atualização, as informações fornecidas neste documento podem não ser aplicáveis em todas as situações e não devem ser utilizadas sem aconselhamento jurídico específico com base em situações específicas.
© Morrison & Foerster LLP. Todos os direitos reservados.
Para imprimir este artigo, tudo que você precisa é ser registrado na Mondaq.
Clique para entrar como um usuário existente ou registre-se para poder imprimir este artigo.
“Os artigos são extremamente oportunos e altamente aplicáveis”
“Eu frequentemente encontro informações críticas não disponíveis em outro lugar”
“Como consultor interno, o serviço da Mondaq é de grande valor”
Japão: novembro de 2000.
O Japão parece estar se livrando lentamente de uma situação econômica severa, e a atual recuperação pode levar a um crescimento real do PIB de cerca de 1% em 2000, diz um novo relatório da OMC sobre as políticas comerciais do Japão. Após um crescimento negativo de 2,5% em 1998, quando o Japão era a única economia industrializada em recessão, os desembolsos do governo se transformaram em um fator positivo de crescimento, assim como as exportações líquidas, em parte devido à abertura do sistema multilateral de comércio. Tendo recuperado 0,2% em 1999, o crescimento do PIB real é projectado pelo Governo em cerca de 1% em 2000. Atingiu uma taxa anual de 4,2% no segundo trimestre de 2000.
Reformas estruturais: a chave para a recuperação econômica do Japão.
O relatório diz que o governo procurou reavivar a economia por meio de políticas macroeconômicas expansionistas, juntamente com reformas estruturais. Mas a visão é de que uma recuperação econômica sustentada só pode ser alcançada por meio de reformas estruturais mais agressivas que aumentem a concorrência.
O relatório da OMC, juntamente com uma declaração de política do Governo do Japão, servirá como base para a revisão da política comercial do Japão, que será realizada nos dias 14 e 16 de novembro no Órgão de Revisão de Políticas Comerciais da OMC.
O relatório observa que um elemento-chave na reforma estrutural é a desregulamentação, que tem o potencial de reduzir custos e preços para níveis mundiais, estimulando a demanda e o crescimento. A intervenção econômica foi reduzida em vários setores, especialmente serviços financeiros, telecomunicações e varejo, diz o relatório. Passos também foram dados pela Japan Fair Trade Commission (JFTC) para aumentar a concorrência. Esses elementos se somam ao estímulo à competição proporcionado pela maior liberalização do Japão do seu regime de comércio e investimento, em parte de acordo com os compromissos da OMC.
O relatório da OMC salienta que, desde a sua anterior Revisão da Política Comercial em 1998, o Japão não fez grandes alterações ao seu regime de política comercial, excepto as que dizem respeito ao seu quadro regulamentar para serviços financeiros, o chamado "Big Bang". As prioridades da política comercial do Japão incluem o fortalecimento do sistema multilateral de comércio. Continua também empenhada em promover a desregulamentação e melhorar a transparência. O compromisso do Japão com o primeiro é demonstrado pela adoção pelo Gabinete, em abril de 2000, de um Programa Trienal Revisado de Promoção da Desregulamentação (TYPPD) em setores que incluem serviços financeiros, telecomunicações, energia, transporte e distribuição. Uma decisão do gabinete de julho de 1999 sobre "Socio-economia ideal e políticas para o renascimento econômico"; apela à criação de mercados justos e da soberania dos consumidores de uma forma transparente.
Durante o período em análise, o Japão tem sido um participante ativo nas atividades da OMC. Utilizou extensivamente o mecanismo de resolução de litígios da OMC, tendo participado em quatro litígios, três como demandantes e um como réu.
O relatório também observa que, em um rompimento com o passado, os acordos regionais de livre comércio parecem estar atraindo mais interesse no Japão; mais especificamente, um acordo com Cingapura está sendo estudado em conjunto pelos dois governos, e institutos afiliados ao governo no Japão e na Coréia estão explorando a possibilidade de um acordo de livre comércio entre os dois países. Segundo as autoridades, essas iniciativas regionais e bilaterais não prejudicarão o compromisso do Japão com o sistema multilateral de comércio.
O Japão continuou a liberalizar seus regimes de comércio e investimento, principalmente como parte de suas amplas reformas regulatórias. No entanto, medidas que constituem potencialmente importantes distorções da concorrência ainda são evidentes em alguns setores, notadamente a agricultura e certos serviços.
A tarifa é o principal instrumento de política comercial do Japão. A maioria das importações para o Japão é isenta de impostos ou está sujeita a tarifas baixas. No ano fiscal (ano fiscal de 2000), a tarifa média aplicada pela tarifa MFN simples foi de 6,5%; Espera-se que a taxa caia para 6,3% quando os cortes tarifários da Rodada Uruguai forem totalmente implementados, em 2009. Quase 99% das linhas tarifárias estão vinculadas e as taxas tarifárias mais aplicadas coincidem com as taxas consolidadas, conferindo um alto grau de previsibilidade às tarifas do Japão. cronograma. Ao mesmo tempo, os direitos não ad valorem são uma característica importante da tarifa, particularmente na agricultura; eles representaram 6,9% de todas as linhas no ano fiscal de 2000. Embora esses deveres sejam indicados claramente no cronograma de tarifas do Japão, eles podem ocultar altas taxas equivalentes ad valorem (AVE). No interesse da transparência, as autoridades japonesas forneceram à Secretaria as estimativas da AVE para mais de dois terços dessas funções; AVEs para as restantes funções não estão disponíveis devido à ausência de importações, o que pode sugerir que as taxas são proibitivas, e que a média da tarifa MFN aplicada é subestimada. As estimativas disponíveis da AVE mostram que 90 das 100 maiores tarifas implicaram tarifas não ad valorem cujos equivalentes ad valorem (AVEs) variaram de 40,1% a 983,7%. O Japão aplica cotas tarifárias a cerca de 200 itens agrícolas; a alocação dessas cotas varia conforme o produto e pode ser complexa.
O Japão está passando do preço ao suporte de renda para a agricultura. No entanto, o setor permanece relativamente bem protegido da concorrência estrangeira. A tarifa média sobre as importações de produtos agrícolas permanece alta, os contingentes tarifários podem ser intrincados e vários desses produtos recebem apoio interno. Como conseqüência, o nível geral de assistência do governo para a agricultura (conforme medido pelas estimativas de apoio ao produtor e ao consumidor) está bem acima da média da OCDE.
O Japão promulgou uma nova Lei Básica para Alimentação, Agricultura e Áreas Rurais em julho de 1999, a fim de lidar com as grandes mudanças econômicas e sociais que a agricultura enfrenta e para traçar a direção futura da política agrícola. A nova lei baseia-se em quatro princípios básicos: um fornecimento estável de alimentos, o cumprimento do papel multifuncional da agricultura, o desenvolvimento sustentável da agricultura e o desenvolvimento das áreas rurais.
O relatório observa que a manufatura japonesa tem sido tradicionalmente mais exposta à concorrência internacional do que outros setores. As tarifas sobre produtos manufaturados são geralmente baixas, as barreiras não-tarifárias são poucas, e o setor recebe relativamente pouca assistência financeira ou outra do Estado.
A participação dos serviços no PIB do Japão cresceu para cerca de 65%. A proteção dos fornecedores japoneses da competição estrangeira foi fornecida não tanto através de medidas de fronteira, mas mais por meio de regulamentações internas, observa o relatório da OMC, que enfatiza também que a atenção do Japão tem se concentrado cada vez mais na desregulamentação e que a liberalização dos serviços financeiros é uma das esforços recentes de reforma estrutural. Entretanto, o Japão também introduziu várias medidas para promover uma maior desregulamentação no setor das telecomunicações.
Com as perspectivas econômicas aparentemente mais brilhantes, talvez haja o perigo de o Japão hesitar em continuar a buscar reformas estruturais, comprometendo assim uma recuperação sustentada. De fato, tem havido alguns sinais recentes de "fadiga de reforma". Não obstante, o governo parece firme em sua intenção de intensificar as reformas regulatórias e outras destinadas a eliminar distorções da concorrência.
Notas aos Editores.
Revisões de política comercial são um exercício, obrigatório nos acordos da OMC, em que os países membros & # 146; comércio e políticas relacionadas são examinadas e avaliadas em intervalos regulares. Desenvolvimentos significativos que podem ter um impacto sobre o sistema global de comércio também são monitorados. Para cada revisão, dois documentos são preparados: uma declaração de política pelo governo do membro em análise e um relatório detalhado escrito independentemente pelo Secretariado da OMC. Estes dois documentos são então discutidos pela adesão plena da OMC ao Organismo de Revisão de Políticas Comerciais (TPRB). Estes documentos e os anais das reuniões do TPRB são publicados pouco tempo depois. Desde 1995, quando a OMC entrou em vigor, os aspectos relacionados aos serviços e ao comércio dos direitos de propriedade intelectual também foram cobertos.
Para esta revisão, o relatório da Secretaria da OMC, juntamente com a declaração de política preparada pelo Governo do Japão, será discutido pelo Órgão de Revisão de Políticas Comerciais em 14 e 16 de novembro de 2000. O relatório da Secretaria cobre o desenvolvimento de todos aspectos das políticas comerciais do Japão, incluindo leis e regulamentos nacionais, o quadro institucional, políticas comerciais por medida e por setor.
Anexado a este comunicado de imprensa é um resumo das observações no relatório da Secretaria e partes da declaração de política do governo. O relatório da Secretaria e a declaração de política do governo estão disponíveis para a imprensa na redação do site da OMC na Internet (wto). Estes dois documentos, as atas da discussão do TPRB e o resumo do Presidente, serão publicados em capa dura no devido tempo e estarão disponíveis no Secretariado, Centro William Rappard, 154 rue de Lausanne, 1211 Genebra 21.
Desde Dezembro de 1989, foram concluídos os seguintes relatórios: Argentina (1992 e 1999), Austrália (1989, 1994 e 1998), Áustria (1992), Bahrein (2000) Bangladesh (1992 e 2000), Benin (1997), Bolívia ( 1993 e 1999), Botswana (1998), Brasil (1992, 1996 e 2000), Burkina Faso (1998), Camarões (1995), Canadá (1990, 1992, 1994, 1996 e 1998), Chile (1991 e 1997), Colômbia (1990 e 1996), Costa Rica (1995), Côte d'Ivoire (1995), Chipre (1997), República Tcheca (1996), República Dominicana (1996), Egito (1992 e 1999), El Salvador (1996), as Comunidades Europeias (1991, 1993, 1995, 1997 e 2000), Fiji (1997), Finlândia (1992), Gana (1992), Guiné (1999), Hong Kong (1990, 1994 e 1998), Hungria (1991 e 1998), Islândia (1994 e 2000), Índia (1993 e 1998), Indonésia (1991, 1994 e 1998), Israel (1994 e 1999), Jamaica (1998), Japão (1990, 1992, 1995 e 1998), Quénia (1993 e 2000), Coreia, Rep. De (1992, 1996 e 2000), Lesoto (1998), Macau (1994), Malásia (1993 a 1997), Maurício (1995), México (1993 e 1997), Marrocos (1989 e 1996), Nova Zelândia (1990 e 1996), Namíbia (1998), Nicarágua (1999), Nigéria (1991 e 1998), Noruega (1991, 1996 e 2000), Paquistão (1995), Papua Nova Guiné (1999), Paraguai (1997), Peru (1994 e 2000), Filipinas (1993), Polônia (1993), Romênia (1992) e 1999), Senegal (1994), Singapura (1992, 1996 e 2000), Eslováquia (1995), Ilhas Salomão (1998), África do Sul (1993 e 1998), Sri Lanka (1995), Suazilândia (1998), Suécia (1990 e 1994), Suíça (1991 e 1996), Tanzânia (2000), Tailândia (1991, 1995 e 1999), Togo (1999), Trinidad e Tobago (1998), Tunísia (1994), Turquia (1994 e 1998). ), os Estados Unidos (1989, 1992, 1994, 1996 e 1999), Uganda (1995), Uruguai (1992 e 1998), Venezuela (1996), Zâmbia (1996) e Zimbábue (1994).
Relatório do Secretariado:
Relatório do Secretariado & # 151; Observações Sumárias.
O Japão parece estar se desembaraçando lentamente de uma situação econômica severa; O PIB real subiu 0,2% em 1999 e mostrou sinais de maior força no primeiro semestre de 2000. Esta recuperação nascente segue um crescimento negativo de 2,5% em 1998, quando o Japão era a única economia industrializada em recessão. Os principais fatores por trás deste encolhimento foram as quedas acentuadas no investimento das empresas e no consumo privado, ambas refletindo expectativas atenuadas. A queda no investimento das empresas também refletiu o excesso de capital, financiado em grande parte por dívidas, levando as empresas a restringir o investimento como parte de seus esforços de reestruturação. A queda do consumo privado deveu-se, entre outros fatores, ao rendimento disponível quase estático dos agregados familiares e à incerteza em torno da sustentabilidade das pensões e do sistema de segurança social. As despesas do governo foram um fator positivo de crescimento em 1998, assim como as exportações líquidas, em parte devido à abertura do sistema multilateral de comércio. O crescimento foi estimulado mais tarde em 1998 por uma recuperação nos investimentos públicos, refletindo projetos de obras públicas implementados como resultado do pacote fiscal de abril de 1998; As obras públicas surgiram em 1999 como consequência de um pacote orçamental adicional em Novembro de 1998. Tendo recuperado 0,2% em 1999, o crescimento real do PIB é projectado pelo Governo em cerca de 1% em 2000. A inflação dos preços no consumidor tem sido praticamente não A taxa de desemprego tem continuado a subir, atingindo 4,7% em 1999, o nível mais alto em quatro décadas, embora haja sinais de melhora.
O governo procurou reavivar a economia por meio de políticas macroeconômicas expansionistas e reformas estruturais. Mas, nesse sentido, as políticas financeiras podem estar chegando a seus limites: o Banco do Japão, ao se afastar de uma política de taxa de juros zero, recentemente elevou uma de suas taxas de curto prazo em 0,25%; o déficit fiscal se aproxima de 10% do PIB e a dívida pública gira em torno de 130% do PIB. Ao mesmo tempo, a visão é de que uma recuperação econômica sustentada só pode ser alcançada por meio de reformas estruturais mais agressivas que aumentem a concorrência.
Um elemento-chave na reforma estrutural é a desregulamentação, que tem o potencial de reduzir custos e preços para níveis mundiais, estimulando a demanda e o crescimento. A intervenção econômica foi reduzida em vários setores, especialmente serviços financeiros, telecomunicações e varejo. Ao mesmo tempo, o Japão teve que combater a ameaça à recuperação econômica representada pela fragilidade do sistema financeiro. Outro elemento da reforma estrutural implica a reestruturação das empresas, visando corrigir vários desequilíbrios que minaram os lucros das empresas; esses desequilíbrios envolvem excesso de capital e mão-de-obra, altos níveis de endividamento de longo prazo e financiamento inadequado das aposentadorias das empresas. Passos também foram dados pela Japan Fair Trade Commission (JFTC) para aumentar a concorrência. Esses elementos se somam ao estímulo à competição proporcionado pela maior liberalização do Japão do seu regime de comércio e investimento, em parte de acordo com os compromissos da OMC.
Regime de Política Comercial: Enquadramento e Objetivos.
Desde a sua anterior Revisão da Política Comercial em 1998, o Japão não fez grandes alterações ao seu regime de política comercial, exceto as que dizem respeito ao seu quadro regulamentar para os serviços financeiros. As prioridades da política comercial do Japão incluem o fortalecimento do sistema multilateral de comércio.
O Japão continua comprometido com a promoção da desregulamentação e maior transparência. Seu compromisso com o primeiro é demonstrado pela adoção pelo Gabinete, em abril de 2000, de um Programa Trienal Revisado de Promoção da Desregulamentação (TYPPD) em setores que incluem serviços financeiros, telecomunicações, energia, transporte e distribuição. Uma decisão do gabinete de julho de 1999 sobre "Socio-economia ideal e políticas para o renascimento econômico"; apela à criação de mercados justos e da soberania dos consumidores de uma forma transparente. Recentemente, também foram adotados alguns ministérios, notadamente o Ministério da Indústria e Comércio (MITI), para avaliar os custos e benefícios das medidas relacionadas ao comércio e ao comércio, inclusive regulamentos; Essas avaliações poderiam contribuir para uma formulação de políticas mais informada e, se publicadas, melhorariam a prestação pública de contas.
O Japão concede pelo menos tratamento de MFN a todos os membros da OMC. Durante o período em análise, o Japão tem sido um participante ativo nas atividades da OMC. Utilizou extensivamente o mecanismo de resolução de litígios da OMC, tendo participado em quatro litígios, três como demandantes e um como réu. O Japão participa dos Grupos de Trabalho sobre Política e Investimento em Concorrência, bem como sobre Comércio Eletrônico e Compras Governamentais.
Em uma ruptura com o passado, os acordos regionais de livre comércio parecem estar atraindo mais interesse no Japão; mais especificamente, um acordo com Cingapura está sendo estudado em conjunto pelos dois governos, e institutos afiliados ao governo no Japão e na Coréia estão explorando a possibilidade de um acordo de livre comércio entre os dois países. Segundo as autoridades, essas iniciativas regionais e bilaterais não prejudicarão o compromisso do Japão com o sistema multilateral de comércio. O Japão, é claro, há muito tempo mantém um forte relacionamento bilateral com os Estados Unidos; arrangements between the two countries currently cover several trade and trade-related areas. Japan also has bilateral treaties with several countries on investment, taxation, and social security, six of which were concluded between 1998 and first half of 2000.
Japan continues to grant unilateral preferential market access to products from certain developing countries under its Generalized System of Preference (GSP) scheme.
Trade Policies and Practices by Measure.
Japan has continued to liberalize its trade and investment regimes, mainly as part of its broad regulatory reforms. However, measures constituting potentially important distortions to competition are still evident in some sectors, notably agriculture and certain services. Recognizing the need to further promote competition, the authorities attach high priority to sound competition policy.
The tariff is Japan's principal trade policy instrument. Most imports to Japan are either duty free or are subject to low tariff rates. In fiscal year (FY) 2000, the simple average applied MFN tariff rate was 6.5%; the rate is expected to fall to 6.3% once the Uruguay Round tariff cuts are fully implemented, by 2009. Nearly 99% of tariff lines are bound and most applied tariff rates coincide with bound rates, thereby imparting a high degree of predictability to Japan's tariff schedule. At the same time, non-ad valorem duties are an important feature of the tariff, particularly in agriculture; they accounted for 6.9% of all lines in FY2000. While such duties are indicated clearly in Japan's tariff schedule, they can conceal high ad valorem equivalent (AVE) rates. In the interests of transparency, the Japanese authorities have provided the Secretariat with AVE estimates for more than two thirds of these duties; AVEs for the remaining such duties are not available due to the absence of imports, which might suggest that the rates are prohibitive, and that the applied MFN tariff average is underestimated. Available AVE estimates show that 90 of the top 100 tariffs entailed non-ad valorem duties whose ad valorem equivalents (AVEs) ranged from 40.1% to 983.7%. Japan applies tariff quotas on about 200 agricultural items; the allocation of these quotas varies by product and can be complex.
Japan has few non-tariff border measures; those currently applied involve some import prohibitions, import licensing, and quantitative import restrictions (on fish and silk, for example). Imports of certain goods are subject to licensing requirements in order to ensure national security, safeguard consumer health and well-being, or to preserve domestic plant and animal life and the environment. Like tariff quotas, certain aspects of the import quota system can be complex.
Japan has rarely used contingency measures, such as countervailing and anti-dumping duties and emergency safeguards, although there has been resort to special safeguards in agriculture.
Japan maintains certain export controls on grounds of national security and public safety and to ensure adequate domestic supplies of certain agricultural and other primary products. Indicating their absence, Japan has not notified any export subsidies to the WTO. Export finance, insurance, guarantees, and duty drawback schemes are available.
Various forms of assistance are provided by central and local governments to some sectors, notably agriculture. An interesting anomaly involves assistance, in the form of tax breaks and low interest loans, provided for certain types of imports (and investment).
Japan has made several major changes in its foreign direct investment (FDI) regime since its previous review. These include: the introduction of ex-post facto notification for mining (instead of prior notification) and the elimination of reporting requirements when foreign corporations change their activities to sectors that do not require prior notification; the elimination of limits on foreign capital participation in certain types of telecommunications carriers, except for the Nippon Telegraph and Telephone Corporation (NTT); and the abolition in June 1999 of the regulations on foreign investment, and employment of non-Japanese officers, in the cable television industry. Although a notified inward FDI project may be rejected by the Government, the authorities state that this has not been the case since 1997. Inflows of FDI into Japan have risen considerably during the past two years but are still low by OECD standards; whereas Japan is the OECD's second largest economy, it is 19th with respect to FDI inflows. This contrasts with Japan's position as one of the main sources of FDI.
As regards government procurement covered by the Agreement on Government Procurement, no preferences are granted to domestic suppliers. The share of foreign suppliers in the total value of government procurement was 5.7% in 1998 (up from 4.6% in 1997); there are indications that this share is considerably lower in the case of public-works procurement, which has been a key feature of recent fiscal stimulus packages.
Japan continues to bring its standards into line with international standards; it has also taken further steps to ensure acceptance of foreign test data and conformity assessments.
Japan has continued to participate in multilateral and regional discussions for agreements to promote international harmonization of regimes protecting intellectual property rights (IPRs).
The Three-Year Program for Promoting Deregulation (TYPPD), as revised in April 2000, is aimed, inter alia, at creating a “free and fair” Japanese economy fully open to the international community. Furthermore, with a view to increasing transparency of government policy and related measures, in March 1999, Japan introduced a notice and comment (“public comment”) system for use prior to introducing or revising regulations. The TYPPD also contains measures to increase competition. These include the abolition of a number of exemptions from the Anti-Monopoly Act (AMA), Japan's principal competition law; as a result, the number of exemptions under the AMA (and other laws) dropped from 89 in 1996 to 22 in 2000. At the same time, following the modest increase in its budget and staff, the role of the Japan Fair Trade Commission (JFTC) has been strengthened. Moreover, judging from the increased number of cases and actions taken, the JFTC also seems to have become somewhat more aggressive in addressing private anti-competitive practices; a majority of these cases involve bid-rigging in connection with tenders for government procurement contracts. However, the operation of the JFTC is perhaps hampered by its lack of resources and expertise in pursuing complex cases.
Trade Policies by Sector.
Japan is moving from price to income support for agriculture. However, the sector remains relatively well protected from foreign competition. The average tariff on imports of agricultural products remains high, tariff quotas can be intricate, and a number of these products receive domestic support. As a consequence, the overall level of government assistance for agriculture (as measured by producer and consumer support estimates) is well above the OECD average, and appears to have risen since 1997. The average annual amount of transfers to agriculture during the 1990s has exceeded agriculture's contribution to GDP, which has averaged roughly 1.5%. Productivity in Japanese agriculture remains low by national standards.
Japan enacted a new Basic Law for Food, Agriculture and Rural Areas in July 1999, in order to cope with major economic and social changes facing agriculture and to lay out the future direction of agricultural policy. The new Law is based on four basic principles: a stable food supply, fulfilment of agriculture's multifunctional role, sustainable development of agriculture, and the development of rural areas. With a view to implementing the policy direction stipulated in the new Law, a Plan was decided by Cabinet in March 2000. It contains various measures, some of which have already been implemented; these include the reform of the price policy for wheat and the introduction of direct payments to farmers in hilly and mountain regions. The Plan also includes a guideline for reaching a 45% food self-sufficiency ratio (on a calorie basis) by 2010 (compared with 40% in 1998).
Japanese manufacturing has traditionally been much more exposed to international competition than other sectors (except in the cases of prepared food products, tobacco, alcoholic beverages, textiles, footwear and headgear, and leather and leather products). Tariffs on manufactured goods are usually low, non-tariff barriers are few, and the sector receives relatively little financial or other assistance from the State. Nonetheless, manufacturing, unlike agriculture, has been the driving force behind Japan's rapid export-led development during the past 50 years. This is especially true for automobiles, robotics, video recorders, cameras and video games, where the government has played a very minor role other than to participate actively in multilateral trade liberalization. As in most other industrialized countries, however, manufacturing's contribution to Japan's GDP has declined steadily; in 1998, it accounted for 23.5% of GDP compared with 24.4% in 1997.
The share of services in Japan's GDP has grown to roughly 65%. Protection for Japanese suppliers from foreign competition has been provided not so much through border measures, but more through internal regulations (including licensing and restrictions on foreign investment), state-ownership in some instances, and anti-competitive private practices. In recognition of the growing importance of services, both to consumers and as a determinant of international competitiveness, Japan's attention has focused increasingly on deregulation combined with the strengthening of competition laws and their enforcement. The high cost of services and other inputs can be a factor encouraging Japanese businesses to relocate abroad.
Financial services liberalization is one of the centrepieces of recent structural reform efforts; Japan has continued to make progress in implementing the liberalization agenda that was established in 1997. Popularly known as the “Big Bang”, the purpose of these reforms is to create a “free, fair and global” financial system by, inter alia, allowing firms to provide various types of financial services beyond existing borders of financial institutions (that is, banks, insurance companies, or securities companies), and opening the door to foreign institutions wishing to operate in Japan. Entry of foreign institutions may well have provided a further impetus to financial and corporate restructuring. Financial liberalization is also creating new opportunities for household savings, such as fast-growing mutual funds, which are more inclined to invest in new, fast growing enterprises. Financial liberalization is thus likely to contribute to a more efficient allocation of savings.
At the same time, Japan has had to grapple with the threat to economic recovery posed by the fragility of the financial system. Accordingly, it has taken steps to re-capitalize the banking system. More specifically, 1998 legislation provided up to Ґ60 trillion (12% of GDP) to address the problem of non-performing loans: some insolvent institutions have been closed, two large banks were temporarily nationalized (one of which was subsequently sold to a foreign bank), and many others have received large injections of public capital. Regulatory and supervisory responsibilities for banks have been transferred from the Ministry of Finance to a new agency, the Financial Services Agency (FSA) and its parent body, the Financial Reconstruction Commission (FRC). Provisioning standards have also been tightened. Whereas Japan appears to have successfully addressed the banking sector's problems, some life insurance companies still face the threat of bankruptcy and are therefore attracting increased regulatory attention from the FSA.
Japan has also introduced various measures to promote further deregulation in the telecommunications sector, including: elimination of foreign ownership restrictions for certain types of telecommunications services and cable TV service providers; the elimination of the authorization requirement for end-user charges; the introduction of a price-cap regulation for certain end-user charges; and an amendment in May 2000 to the Telecommunications Business Law setting up a framework to introduce a long-run incremental costing (LRIC) system. Nonetheless, as indicated by the JFTC, the Japanese telecommunications market remains monopolistic, and the prices of some services are still high by developed-country standards. For example, Japan's internet-access charges for 40 off-peak hours in March 2000 were higher than in most other OECD member countries; such high charges tend to discourage the use of the internet and the spread of information technology, thereby hampering the development of electronic commerce.
Concerns have been raised about the adequacy and effectiveness of competition policy in relation to other service sectors as deregulation proceeds, notwithstanding the recent strengthening of competition laws and their enforcement. In particular, several sectors, notably maritime and air transport, are exempt from the Anti-Monopoly Act.
There are signs of recovery in the Japanese economy. Led by public investment, real GDP was up at an annual rate of 4.2% in the second quarter of 2000. But after increasing strongly in the first quarter of 2000, partly as a result of a rise in corporate profitability, corporate investment dropped somewhat in the second quarter despite increasing profitability. The recent mixed trends in private consumption and investment, together with the present high level of unemployment (which has contributed to Japanese consumers' reluctance to spend), persistent downward pressure on prices, and declining net exports, provide a rather unclear picture concerning the strength of the recovery and its durability. The strengthening of the yen, which has appreciated considerably against the U. S. dollar and the Euro since the middle of 1998, could cause net exports to fall further, possibly weakening the recovery. The decision by the Bank of Japan, in August 2000, to end its “zero-interest-rate” policy has probably taken into account the likely impact of that decision, not just on the exchange rate but also on the financial system and on consumer spending and investment. Nevertheless, as a result of continuing doubts about the strength of the economic recovery, the Government is reportedly considering yet another fiscal stimulus package, albeit much smaller than the two previous Ґ18 trillion packages (in November 1998 and 1999).
With economic prospects seemingly brighter, there is perhaps the danger that Japan may waver in its resolve to continue to pursue structural reforms, thereby jeopardizing a sustained recovery. Indeed, there have been some recent signs of “reform fatigue” (e. g. postponement of the introduction of consolidated taxation; delays in pension reform; the two-year delay in the planned abolition of bank deposit safety-net scheme; and the fact that, as yet, no licences have been granted to non-financial groups wishing to engage in banking). Nonetheless, the Government seems firm in its intention to intensify regulatory and other reforms aimed at removing distortions to competition. In this respect, the Government's recent decision to abandon plans to bail out a heavily indebted major retailer constitutes a positive sign. By and large, the private sector has urged the Government to press ahead with reform.
While continuing to open its market at the multilateral level, Japan appears to be becoming increasingly involved in regional arrangements, notable the APEC forum, and is developing links with the grouping consisting of ASEAN, China and Korea (ASEAN+3 (including Japan)). Japan is also exploring bilateral free-trade agreements, having eschewed such arrangements in the past. It is important that such regional and bilateral arrangements do not erode Japan's long-standing attachment to the multilateral trading system.
Government report.
Report by the Government — Parte II.
THE TRADE AND ECONOMIC POLICY ENVIRONMENT.
JAPAN'S ECONOMIC ENVIRONMENT.
The Japanese economy had been in recession since the spring of 1997, but the recession came to an end around the spring of 1999, owing to the implementation of various policy measures such as additional public investment, income tax reduction, accommodative monetary policy, and measures for stability of the financial system. Since then, economic activities have continued to improve moderately. The Asian economic recovery has also contributed to the improvement after the second half of 1999. In the process of recovery, as the inventory adjustment progressed, industrial production and corporate profits increased. These developments provided a good background for the recovery in investment in plant and equipment since the end of 1999. Exports continue to increase due to the good economic condition of Asia, Europe, and the United States. Imports, especially those from Asia, are increasing.
Although the employment situation remains severe with the unemployment rate staying at a high level, overtime hours worked and job offers have been increasing. The business perception of excessive employment is decreasing although the level is still high. On the other hand, with respect to the household sector, private consumption has not yet shown a clear trend of improvement despite the fact that decrease in income is coming to the end. In short, although the Japanese economy is improving moderately, it is still not on an autonomous path of recovery.
The Government of Japan will continuously carry out economic and fiscal management measures focusing on economic recovery, and will operate appropriately in order to attain autonomous economic recovery, carefully taking into account the trend of the economy. The government of Japan will compile a new set of policies to implement the Plan for the Rebirth of Japan.
With regard to the financial situation, overall the accommodative monetary condition has been maintained. A zero interest rate policy had been in place since February 1999, but on 11 August 2000 the targeted overnight call rate was raised to an average of around 0.25%. Long-term interest rates have been lower than 2% except in February 1999. Short-term interest rates had remained stable except for the temporary rise because of Y2K problems. However, since August 2000, they have increased somewhat. The money supply (M2+CDs) has been increased at the year-on-year change of about 2.0-3.0% from February to July in 2000. The accommodative monetary policy has contributed to the economic recovery by stimulating investment in housing and equipment, while money demand by private sector still remains weak. On the other hand, stock prices had shown a rising trend due to the removal of uneasiness in the financial system and continuing economic improvement. However, partly due to the influence of stock price adjustments in the United States, they fell in mid-April of 2000, and have remained weak.
With regard to the dollar-yen exchange rate from 1998 to August 2000, the dollar depreciated from Ґ147.64 in August 1998 to Ґ101.25 in November 1999. The dollar has traded in a tighter range since the turn of 2000, mainly between Ґ104 and Ґ110.
Trade statistics indicate that Japan's trade surplus expanded in 1997, after four straight years of decline, and rose to its highest level of Ґ13.99 trillion in 1998. In 1999, both exports and imports, but especially exports decreased, and as a result, the trade surplus decreased to Ґ12.28 trillion. In the first half of 2000, the imports largely increased reflecting the recovery of the Japanese economy, and the trade surplus declined by 4.6%.
The total value of exports decreased two straight years from 1998 onwards, due mainly to the economic crisis in East Asian countries. In the first half of 2000, the total value of exports has been recovering.
The total value of exports in 1999 amounted to Ґ47.55 trillion (a decrease of 6.1% as against 1998).
A year-to-year increase in the first half of 2000 up by 8.9% (as against the first half of 1999).
Increase or decrease of the total value of exports in 1999 on a regional basis (as against 1998).
The total value of imports likewise decreased for two straight years from 1998 onwards, due mainly to the slump of the Japanese economy and the yen’s appreciation. In the first half of 2000, the total value of imports has been recovering.
The total value of imports in 1999 amounted to Ґ35.27 trillion (a decrease of 3.8% as against 1998).
A year-to-year increase in the first half of 2000 up by 13.7% (as against the first half of 1999).
Increase or decrease of the total value of imports in 1999 on a regional basis (as against 1998).
The share of manufactured goods in total imports has also been increasing steadily, reaching in 1999 a record level of 62.5% (a 12.3% point increase as against 1990).
TREND IN FOREIGN INVESTMENT.
Japan’s outward foreign direct investment (FDI) on an MOF reported basis amounted to Ґ7,439.0 billion in FY1999, which represents an increase of 42.6% as against FY1998. The FDI largely increased after the decrease (21.2%) in FY1998. The major characteristics of outward FDI in FY1999 were:
(i) FDI in the manufacturing industry in FY1999 swelled to Ґ4,719.3 billion three times the amount for FY1998 (Ґ1,568.6 billion) mainly because of several large FDIs such as in the food sector. FDI in FY1999 in the non-manufacturing industry decreased by Ґ900 billion to Ґ2,698.8 billion, mainly due to the decline of FDI in the finance and insurance sector.
(ii) On the whole FDI in developed countries sharply increased due to several big M&As in these countries. About 76% of all FDI therefore was concentrated in FDI in North America and Europe. The tendencies in Asia vary among the countries. FDI in Korea was boosted to Ґ109.3 billion from Ґ38.7 billion in FY1998, which was the largest FDI in Asia in FY1999, while FDI in Thailand shrank to Ґ91.0 billion, a half of the amount in FY1998.
FDI flows into Japan in FY1999 almost doubled for two consecutive years to Ґ2,399.3 billion from Ґ1,340.4 billion in FY1998. The growth rate of inflow (+79.0%) was larger than that of outflow (+42.6%). Therefore, the gap between outward and inward FDI flows was reduced from a 4:1 in FY1998 ratio to a 3:1 ratio in FY1999. The major characteristics of inward FDI in FY1999 were:
(i) FDI in the manufacturing industry increased to Ґ979.7billion (+213.4%) mainly because of a rapid increase of FDI in the machinery sector. FDI in the non-manufacturing industry also increased to Ґ1,491.6 billion (+38.1%) with increases of FDI in the telecommunications sector and the trading sector.
(ii) The amount of inward FDI from every other region except North America and Japan increased ( 1 ). There were particularly dramatic increases of FDI from France (+4,341.1%), Canada (+9,648.8%), Netherlands (+268.2%) and Cayman (+1,058.6%).
1. Investments from Japan are those by foreign owned companies in Japan. Back to text.
No comments:
Post a Comment